臺灣桃園地方法院104年度審簡字第1008號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 104年度審簡字第1008號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

孫思超

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第3719號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、孫思超前於民國100 年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以100 年度毒聲字第435 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由新北地院以100 年度毒聲字第644 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，於101 年3 月7 日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101 年度戒毒偵字第51號為不起訴處分確定。①於102 年間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經新北地院以103 年度簡字第6701號判處有期徒刑4 月確定；②於103 年間又因施用毒品案件，經本院以103 年度簡字第3544號判處有期徒刑4 月確定。上揭①②案件，嗣經本院以104 年度聲字第934 號裁定定應執行刑為有期徒刑6 月確定，業於104 年5 月19日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年5 月20日上午10時許，在新北市新莊區某工地，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品列管人口，經警通知其於104 年5 月26日上午8 時19分許到場採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告孫思超於偵訊及本院準備程序中之自白。

㈡應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠上揭事實，業據被告坦承不諱。而被告於104 年5 月26日為警採集其尿液，送請臺灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀分析法複驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應無誤，有該公司出具之濫用藥物檢驗報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄各1 份附卷可稽。又按海洛因、安非他命、甲基安非他命、MDMA之4 種毒品，其於尿液中排出之最長時段，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因「個案而異」，「一般」可檢出之最長時間為海洛因服用後2 至4 天，安非他命1 至4 天，甲基安非他命1 至5 天，MDMA1 至4 天，此有行政院衛生署管制藥品管理局91年10月3 日管檢字第110436號、92年3 月10日管檢字第0000000000號函可稽，足見施用「甲基安非他命」者，「一般」從尿液可檢出最長時間長達5 日，然此期間，並受施用者之施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，會因個案而異，是離採尿時間差距最長期5 日，亦非絕對可能之施用日期。復核被告為警採尿時間104 年5 月26日，與其供陳施用日期104 年5 月20日上午10時許相較，差距6 日，相較函文指出文獻實驗之5 日，僅相差1 日。再徵諸被告上揭尿液檢驗報告，其檢出濃度甲基安非他命僅995ng/ml，較之行政院衛生署公告判定依據值500ng/ml之標準，相差僅495ng/ml，與一般剛施用毒品者，檢測數值動輒達上千上萬ng/ml 之情有別，足認被告查獲時已施用毒品相當時日，承前揭函文意旨，則被告因「個人」施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，而於施用後長達6 日仍殘留毒品，尚非全然無據，是被告自有可能於104 年5 月20日上午10時許施用安非他命，足徵被告自白與事實相符，堪信屬實。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。