臺灣桃園地方法院104年度審簡字第161號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 104 年 04 月 30 日
• 當事人: 黃秀吉

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 104年度審簡字第161號
公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃秀吉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第24851 號、103 年度偵緝字第1692號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
黃秀吉竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又攜帶兇器竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案鉗子壹支沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案鉗子壹支沒收。
事實及理由
一、本件除㈠犯罪事實部分補充：起訴書第5 行、第13行分別於「桃園縣蘆竹市」及「桃園縣桃園市」後補充（桃園市蘆竹區）、（桃園市桃園區）；㈡證據部分補充：被告黃秀吉於本院準備程序中自白犯行；㈢其餘犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪及同法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告所犯前開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。又被告曾受起訴書犯罪事實欄所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份供參，其受徒刑之執行完畢，於5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。再被告就起訴書犯罪事實㈡雖已著手竊盜犯行之實行，惟尚未取得財物，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項之規定按既遂犯之刑減輕之，並依法先加後減之。爰審酌被告前有竊盜前科，竟仍不思悔改，恣意竊取他人之財物，致告訴人黃金梅受有財產上之損害，又竊取被害人友利工程行所有之自小客車電瓶1 個，雖未得逞，然對他人之財產安全已生危害，所為非是，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，併考量被竊財物價值，及告訴人黃金梅表示對於本案科刑範圍無意見等語，兼衡其國中畢業之教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。再扣案之鉗子1 支，為被告所有供起訴書犯罪事實㈡竊盜所用之工具，業經其供承明確，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第321 條第2 項、第1 項第3 款、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 4 月 30 日刑事審查庭 法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蕭烈華
中 華 民 國 104 年 5 月 1 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第24851號103年度偵緝字第1692號被 告 黃秀吉 男 56歲（民國00年00月00日生）
住桃園縣蘆竹市○○街00○0號5樓
居桃園縣桃園市○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃秀吉前於民國101年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法
院以102年5月22日判決處有期徒刑8月確定，甫於102年10月27日縮刑期滿執行完畢，詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於103年6月22日下午3時許，前
往其前妻黃金梅位在桃園縣蘆竹市○○街00號3樓之住處，
經黃金梅同意進入後，即要求借錢花用，因遭到黃金梅拒絕並報警處理，竟趁黃金梅以對講機與警察對話之際，徒手竊取黃金梅放置在大門旁鞋櫃上之錢包1個（內有新臺幣4,100元、國民身分證、土地銀行及中國信託商業銀行提款卡各1
張）得手後藏於衣服內，旋即離開現場。㈡於103年11月1日晚間11時40分許，攜帶其所有且客觀上足以對人之生命身體安全構成威脅，且具有危險性，而可供兇器使用之鉗子1支
，前往桃園縣桃園市○○街0號前，見友利工程行所有車牌
號碼000-0000號自用小貨車停放路邊無人看管，使用上開鉗子竊取該貨車上之電瓶1個，行竊之際為巡邏員警發現，始
未得逞，並扣得黃秀吉所使用之鉗子1支。
二、案經黃金梅訴由桃園縣政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 一 │被告黃秀吉於警詢、偵│1.證明其有竊取車牌號碼000-│
│ │訊中之供述 │ 8719號自用小貨車上電瓶未│
│ │ │ 遂之事實。 │
│ │ │2.否認有竊取黃金梅皮包之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 二 │證人黃金梅於警詢、偵│犯罪事實㈠之全部事實。 │
│ │訊中之證述 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 三 │證人陳明雄於警詢中之│證明ABF- 8719號自用小貨車 │
│ │證述 │之電瓶於上開時間、地點遭人│
│ │ │竊取未遂之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 四 │電梯內監視錄影畫面翻│證明被告有竊取黃金梅所有之│
│ │拍照片4張 │皮包之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 五 │車輛詳細資料報表、搜│犯罪事實㈡之全部事實。 │
│ │索扣押筆錄、扣押物品│ │
│ │清單 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 六 │桃園縣政府警察局武陵│犯罪事實㈡之全部事實。 │
│ │派出所現場照片4張 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項、第321條第2項、第1
項第3款竊盜及攜帶兇器竊盜未遂等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰，被告前有如事實欄所載之犯罪前科及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。另扣
得之鉗子1支，為被告所有供犯罪所用之物，併請依刑法第
38條宣告沒收
三、至告訴意旨另以被告無故侵入告訴人黃金梅之住宅，且受告訴人之退去要求仍留滯，認被告尚涉有刑法第306條第1條、第2條之罪嫌。惟經本署傳訊證人即告訴人黃金梅到庭證稱
：被告按門鈴之後伊有開門，被告進來後跟伊說要借錢，伊就直接回絕被告並請被告離開，後來伊報警，警察到後有按對講機聯絡伊，被告好像看到警察在樓下，就偷走伊放在鞋櫃上之黑色錢包等語，可認被告並非無故侵入告訴人之住家，且受告訴人要求退去並報警後，有離開告訴人之住處，其所為顯與刑法第306條侵入住宅之構成要件有間，應無成立
該罪之餘地。然此部分如成立犯罪，因與上揭起訴部分，具有犯罪基本事實同一關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 103 年 12 月 24 日檢察官 陳品潔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 12 月 30 日書記官 張恩鴻
參考法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。