臺灣桃園地方法院104年度審簡字第550號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第550號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

楊萬霖

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3276號、104 年度調偵字第412 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：

主文

事實及理由

一、楊萬霖明知其並無資力支付臺灣彩券之投注金，竟仍基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，而分別：

㈠於民國103 年間11月10日晚間8 時30分起至9 時55分止，透過行動電話通訊軟體LINE，向任職於址設桃園縣龜山鄉（現改制為桃園市龜山區，以下以改制後之行政區稱之）中興路364 號之「錢櫃彩券行」之友人邱家弦佯裝欲購買賓果彩券，且隨後會前往店內付款等語，致邱家弦陷於錯誤，而代楊萬霖購買賓果彩券11張，並先行代墊投注金共計新臺幣（下同）9,000 元，惟事後楊萬霖並未依約定至店內付款；

㈡於103 年11月18日上午9 時10分許，在址設桃園市桃園區中山東路7 號之「非中不可彩券行」內，向店員蔡迎昕佯稱欲購買賓果彩券，惟身上現金不足，請蔡迎昕先代為墊付，隨後會返家拿取金錢清償，致蔡迎昕陷於錯誤，而為楊萬霖購買賓果彩券4 張，金額共計1,000 元，然楊萬霖事後亦未依約定給付。嗣因邱家弦、蔡迎昕報警處理，再經警循線查獲楊萬霖，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告楊萬霖於本院之自白。

㈡邱家弦、蔡迎昕分別在警詢、偵查中之陳述。

㈢行動電話通訊軟體LINE訊息紀錄翻拍照片、賓果彩券、監視錄影畫面翻拍照片。

三、核被告楊萬霖所為，均係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告明知其無資力支付彩券投注金，卻仍以上揭方式詐欺不法利益，欠缺尊重他人之觀念，所為實不足取，併兼衡其於犯後坦承犯行，且就犯罪事實㈡部分已與被害人蔡迎昕達成和解，及本案各該次行為所生危害輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第339 條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。