104年度易字第1174號｜刑事：公共危險｜裁判日期：105 年 04 月 29 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 104年度易字第1174號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　徐正忠上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第25716 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告徐正忠係址設桃園縣桃園市（已改制為桃園市○○區○○○街000 號1 樓伸豐紗行之實際負責人，於民國103 年10月18日下午2 時30分許，在桃園縣大園鄉（已改制為桃園市○○區○○○○路0 段000 巷000 號東側南端空地處之坑洞焚燒廢料，本應注意當日風勢甚大，其焚燒廢料須避免在燃燒後殘留之餘燼仍可能復燃延燒，而依其情形又無不能注意之情事，竟疏於注意防範，於焚燒廢料結束即離開該處時，未確實查看是否有殘存火種尚未熄滅，迨於同日下午5 時8 分，因強風吹襲坑洞內餘燼，致該處火勢復燃，並趁風勢延燒至鄰近公司，造成力凡木業有限公司及立欣企業社之木材嚴重碳化、燒失、詠勝國際有限公司及才琪有限公司廠房之鋼骨、鐵皮及內部物品受火熱不等程度燒損、有鋒病媒防治公司輕微燒損、EPE 公司受火熱燒損及煙燻等情，致生公共危險。檢察官認被告所為，係涉犯刑法第175 條第3 項之失火燒燬住宅以外之物罪嫌等語。二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。查被告徐正忠於審判中之105 年4 月13日死亡，有死亡證明書、個人基本資料查詢結果附卷可憑（見本院易字卷第25、28頁）。被告徐正忠既已死亡，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。中華民國 105 年 4 月 29 日刑事第八庭法官翁儀齡以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。書記官吳采蓉中華民國 105 年 4 月 29 日

臺灣桃園地方法院104年度易字第1174號

關鍵資訊