臺灣桃園地方法院104年度易字第829號

• 裁判案由: 業務過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 104 年 10 月 22 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　104年度易字第829號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳萬益
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第8303號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
事實及理由
一、公訴意旨略稱：被告陳萬益承攬位於桃園縣龜山鄉（現改制為桃園市○○區○○○路000 巷00弄0 ○0 號明昌企業有限公司之鐵皮屋屋頂修繕工程，為上址工地之現場負責人，係從事業務之人。曾盛光（另為不起訴處分）為新源合企業社之負責人，自民國101 年間起，僱用告訴人張振三為臨時工，並於102 年7 月17日上午7 時許，派遣張振三至上址工地，由陳萬益安排支援鐵皮屋屋頂修繕工程，陳萬益明知雇用臨時工至工地內工作，對於施工場所之安全負有監督、指導，及防免災害發生之義務，亦明知在高度2 公尺以上之高處從事屋頂修繕作業，應使用安全帶、安全帽及於高約6 至 7公尺之屋架上設置適當強度、寬30公分以上之踏板或裝設安全網，並應使工人接受必要之安全衛生安全教育訓練，而依當時情形，並非不能注意，竟疏未注意及此，未為相關之安全措施，亦未施以教育訓練，即指示張振三至9 米高之屋頂上從事鐵皮修繕作業，嗣於同日下午3 時許，張振三不慎自高處跌落地面，而受有第三腰爆裂性骨折並神經受損及馬尾症候群、右遠端脛骨骨折等傷害，因認被告涉有刑法第 284條第2項之業務過失傷害罪。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。
三、查本件被告所涉刑法第284 條第2 項業務過失傷害罪嫌，依刑法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人張振三業於本院審理中達成調解，並由告訴人當庭具狀撤回刑事告訴，有本院調解筆錄暨審判筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽（見易字卷第81頁調解筆錄、第78頁反面至第49頁審判筆錄、第80頁刑事撤回告訴狀），揆諸前揭規定及說明，本院就被告被訴傷害罪部分，自應諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款，判決如主文。
案經檢察官陳雅詩到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日刑事第十四庭 法 官 王秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇珮瑄
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日