臺灣桃園地方法院104年度桃交簡字第1754號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　 104年度桃交簡字第1754號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

藍鉦翔

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第3524號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，除刪除犯罪事實欄第1 至4 行「前因毒品案件，經臺灣桃園地方法院以99年度審訴字153 號判處有期徒刑9 月，經提起上訴，嗣經臺灣高等法院於民國99年6 月30日以99年度上訴字第3528號駁回上訴確定，並於100 年12月28日出監執行完畢。詎猶不知悔改，」等語（因被告無此前案紀錄），其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告藍鉦翔所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之罪。經查，被告於民國91年間因酒駕之公共危險案件，經本院以91年度桃交簡字第2951號判決判處拘役50日確定；復於92、96年間因相同案由，經本院各以92年度桃交簡字第1669號、96年度桃交簡字第1092號判決分別判處有期徒刑2 月、4 月確定，於93年3 月31日、96年12月12日執行完畢（均不構成累犯）；另於102 年間再因酒駕案件，經本院以102 年度審交易字第234 號判決判處有期徒刑6 月確定，於103 年2 月13日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於受上揭有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌本案為被告第五度犯酒駕之公共危險罪，顯然輕忽法令，不知警惕檢束，惡性重大。又被告此次服用酒類後，吐氣酒精濃度高達每公升0.98毫克，竟仍騎乘機車行駛於一般道路上，不但漠視自身安全，亦增加其他用路人無端風險，且交通事故動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻。況屢經各媒體大力宣導，並衡諸被告之年紀與社會經驗，應知悉當前立法政策就酒駕行為加重刑罰，其率爾違犯刑律，顯係缺乏對其他用路人生命、身體、財產安全之尊重，不宜寬貸。兼衡被告犯後坦承犯行之態度，其經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度速偵字第3524號聲請簡易判決處刑書。

附錄論罪科刑之法條：中華民國刑法第185 條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。