臺灣桃園地方法院104年度桃簡字第944號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　104年度桃簡字第944號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蔡茂田

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1487號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充更正如下:

㈠犯罪事實欄：犯罪事實欄一、第1 行所載「經送觀察勒戒後」補充更正為「經本院以97年度毒聲字第904 號裁定送觀察勒戒後」；同欄第6 行所載「1209」更正為「1290」；同欄第6 、7 行所載「經臺灣高等法院以99年度上易字第2828號判決上訴駁回確定」更正為「經撤回上訴確定」；同欄第8、9 行「判處5 月、4 月」更正為「判處4 月、5 月」；同欄第15行所載「桃園市○○區○○路0 段000 號」後補充「將甲基安非他命置入玻璃球燒烤而吸食其煙霧方式」；同欄第18行後補充「復於同日下午3 時20分許，經蔡茂田同意採尿送驗，呈安非他命類陽性反應，始悉上情。」。

㈡證據並所犯法條欄：證據並所犯法條欄一、補充「查獲現場暨扣案物品照片4 張附卷可稽」；同欄第4 行所載「檢驗報告」後補充為「（報告編號：UL/2015/00000000）」；又同欄第6 行「檢驗報告」後補充為「（報告編號：UL/2015/00000000）」。

二、論罪科刑：

㈠按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次、97度第5 次刑事庭會議決議要旨參照）。查被告蔡茂田有附件犯罪事實欄一、所載之施用毒品犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，是被告經法院裁定送觀察、勒戒執行完畢釋放後，既已於「5 年內再犯」毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前揭說明，被告本案施用第二級毒品之犯行，即非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所規定之「5 年後再犯」之情形，自應依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，追訴、處罰之。

㈡按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品。核被告蔡茂田所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有事實及理由欄一、所載之刑事科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒及刑事制裁之處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被告犯罪後坦承犯行、且智識程度為高中畢業、無業，而家庭經濟狀況小康（見偵查卷第4 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）乙節；並參以其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈢扣案之透明結晶2 小包（驗前毛重1.31公克，驗餘毛重1.3055公克），係查獲之第二級毒品甲基安非他命，業經鑑驗屬實，此有上開濫用藥物檢驗報告1 份存卷可參，又盛裝前開第二級毒品之包裝袋2 個，因無法與毒品完全析離，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之甲基安非他命0.0045公克部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。

㈣另被告於前揭時、地採集之尿液經檢驗結果，亦呈鴉片類陽性反應，惟此部分不在本件聲請簡易判決處刑範圍內，應由

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。