臺灣桃園地方法院104年度聲字第3027號

• 裁判案由: 聲請沒收
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 104 年 08 月 04 日

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第3027號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳聆妤
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（104 年度執聲字第1639號），本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒「ＭＡＣ」商標之眼線液筆壹個沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳聆妤因違反商標法案件，前經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第21171、21629 號為緩起訴處分確定，且緩起訴期間已屆滿。而扣案仿冒「MAC」商標之眼線液筆1個，為仿冒品，爰依刑法第40條第2 項、商標法第98條之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項亦有明文。
三、經查，被告陳聆妤因前揭違反商標法案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第21171、21629 號為緩起訴處分確定，復於103 年12月22日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，經本院核閱卷宗屬實，並有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。而扣案眼線液筆1個，業經鑑定為仿冒品，有美商怡佳股份有限公司臺灣分公司出具之鑑定報告、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務文件各1份附卷可佐，應依商標法第98條、刑法第40條第2項之規定，不論該物品屬於犯人與否，沒收之。是聲請人本件聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日刑事第五庭 法 官 呂 世 文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 梁晏綺
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日