資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院104年度聲字第315號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第315號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 高楷賢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104 年度執聲字第163號），本院裁定如下：
主文
高楷賢因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人高楷賢因附表所示之案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，爰依法聲請定其應執行之刑等語。
二、按「數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑」；「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又有2 裁判以上，經定其執行刑後，復與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨參照），惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，以避免違背法律秩序理念及法律目的之內部界限（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。
三、經查受刑人所犯如附表所示之罪，已分別經法院判處如附表所示之刑確定等情，有卷內各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，雖其中部分係得易科罰金、部分則不得易科罰金，但因受刑人業已請求檢察官向法院聲請定執行刑，有卷內調查表可稽，是依上開說明，定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑6 月，如易│有期徒刑6 月，如易│有期徒刑6 月，如易│ │ │科罰金，以新臺幣 │科罰金，以新臺幣 │科罰金，以新臺幣 │ │ │1,000 元折算1 日 │2,000 元折算1 日 │1,000 元折算1 日 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│102 年11月21日 │102 年11月10日 │103 年2月19日 │ │ │ │ │ │ ├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案 號│103 年度壢簡字第62│ 103年度壢簡字第 │ 103年度壢簡字第 │ │事實審│ │ 號 │ 530號 │ 525號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決│ 103年2月27日 │ 103年5月19日 │ 103年7月7日 │ │ │日 期│ │ │ │ ├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案 號│103 年度壢簡字第62│ 103年度壢簡字第 │ 103年度壢簡字第 │ │判 決│ │ 號 │ 530號 │ 525號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確 定│ 103年3月31日 │ 103年6月16日 │ 103年7月28日 │ │ │日 期│ │ │ │ ├───┴───┼─────────┴─────────┴─────────┤ │ │ │ │ │ │ │ 備 註 │ │ │ │ │ │ │ │ └───────┴─────────────────────────────┘ ┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 4 │ 5 │ 6 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例 │竊盜 │竊盜 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑6 月，如易│有期徒刑8 月 │有期徒刑7 月 │ │ │科罰金，以新臺幣 │ │ │ │ │2,000 元折算1 日 │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│102 年12月26日 │103 年2月23日 │103 年2月23日 │ │ │ │ │ │ ├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │最 後├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案 號│ 103年度壢簡字第 │ 103年度審易字第 │ 103年度審易字第 │ │事實審│ │ 526號 │ 1512號 │ 1512號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決│ 103年6月30日 │ 103年9月26日 │ 103年9月26日 │ │ │日 期│ │ │ │ ├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │確 定├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │案 號│ 103年度壢簡字第 │ 103年度審易字第 │ 103年度審易字第 │ │判 決│ │ 526號 │ 1512號 │ 1512號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │確 定│ 103年7月21日 │ 103年10月20日 │ 103年10月20日 │ │ │日 期│ │ │ │ ├───┴───┼─────────┼─────────┴─────────┤ │ │ │編號5 、6 經桃園地院103 年度審易字第 │ │ │ │1512號定應執行有期徒刑1 年 │ │ 備 註 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └───────┴─────────┴───────────────────┘