臺灣桃園地方法院104年度聲字第4196號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第4196號

聲請人

即具保人

鍾秀娥

被告

鍾陳福

上列聲請人因被告偽造文書案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即具保人（下稱聲請人）鍾秀娥前因本院97年度訴緝字第8 號偽造文書案件，為被告鍾陳福繳納保證金新臺幣（下同）8 萬元後，被告已遭判決有罪確定，雖前因未到案執行而遭通緝，後經緝獲歸案，現已入監執行，請求准予發還保證金云云。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。具保證書或繳納保證金之第三人，將被告預備逃匿情形，於得以防止之際報告法院、檢察官或司法警察官而聲請退保者，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還。前3 項規定，於受責付者準用之，刑事訴訟法第119 條定有明文。

三、經查，被告因犯偽造文書案件，經依本院法官指定保證金額5 萬元，並由具保人於92年12月12日出具保證金後，將被告釋放，嗣被告所犯案件經本院以97年度訴緝字第8 、9 號判決判處有期徒刑3 年6 月，被告上訴後，經臺灣高等法院97年度上訴字第4904號判決上訴駁回確定，後經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官傳喚被告應於98年5 月26日下午2 時30分到案執行，亦傳喚具保人於上開時間偕同被告到案執行，否則沒入保證金，詎被告竟未遵期到案執行，該署檢察官乃依法拘提被告，亦未有所獲，顯已逃匿，遂經本院以98年度聲字第2420號裁定沒入具保人所繳納之上揭保證金，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、送達證書2 份、拘票及上開裁定在卷可稽，是聲請人所繳納之保證金既已沒入，自難准予發還。綜上，聲請人聲請發還保證金，並無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。