臺灣桃園地方法院105年度原壢簡字第8號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　105年度原壢簡字第8號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳盈秀

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第4641號、第5032號），及移送併案審理（105年度毒偵字第1574號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第14行「5 時49分許」更正為「5 時22分許」、證據欄補充「台北市政府警察局大安分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表及查獲照片23張」、「臺北市政府警察局鑑定書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。經查，被告前於民國103 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以103 年度毒聲字第577 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於103 年10月2 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第2254號不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參。被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後 5年內，再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，揆諸前揭說明，本案即應依法追訴處罰。

三、次按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，是核被告陳盈秀就犯罪事實一、㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告所犯上開2 罪，因犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告因施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告：㈠於103 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度原壢簡字第13號判決處有期徒刑3 月確定；㈡於104 年間，因施用第二級毒品、持有第一級毒品等案件，經本院以104 年度原壢簡字第29號判決分別處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；㈢於104 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度原壢簡字第42號判決處有期徒刑4 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，被告前經觀察、勒戒及戒治後，猶四犯本件施用毒品罪，顯見其欠缺戒除毒癮之決心，本不宜寬貸，惟念及被告犯後即能坦承犯行，尚具悔意，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自身健康，而未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，併參酌其素行、智識程度、經濟狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

四、查104 年12月30日總統華總一義字第10400153651 號令修正公布之刑法第2 、11、36、38、40、51、74、84條條文；增訂第37-1、37-2、38-1～38-3、40-2條條文及第五章之一章名、第五章之二章名；刪除第34、39、40-1、45、46條條文；依刑法施行法第10條之3 第1 項規定，自105 年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第2 項將沒收與非拘束人身自由之保安處分並列，均適用裁判時之法律。是本案關於犯罪所用之物、違禁物應否沒收，即應適用裁判時之法律。又為因應刑法施行法第10條之3 第2 項規定「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」之規定，相關特別法將於刑法沒收章施行之日（即105 年7 月 1日）失效。然本條沒收對象為不問屬於犯人與否，其範圍比刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有於105 年7 月1 日繼續適用之必要，爰修正毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬，以杜毒品犯罪。經查：

㈠扣案之白色透明晶體10包，經鑑驗確係甲基安非他命（含無法與毒品析離之包裝袋10只，驗前毛重11.71 公克，鑑驗用罄0.03公克，驗餘毛重11.68 公克），此有臺北市政府警察局104 年北市鑑毒字第556 號鑑定書（見桃檢 104年度毒偵字第4641號第59頁），而上開毒品為被告施用所餘，亦據被告供陳在卷（見桃檢104 年度毒偵字第4641號第7 頁反面），爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，宣告沒收銷燬；另鑑定機關鑑驗毒品秤重主要係以傾倒，必要時亦會輔以刮杓刮取之方式，儘可能將原送驗包裝袋內毒品與包裝袋分離後各別秤重，所得毒品重量稱為淨重，包裝袋重量則以空包裝重稱之，然無論依上述何種方式分離，原送驗包裝袋內均仍會有微量毒品成分殘留等情，此有法務部調查局93年11月16日調科壹字第09362396550 號函可資參照，足認前開包裝袋均未與毒品完全析離，就該毒品與包裝袋10只，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬；至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另分別為沒收銷燬之宣告。又扣案之玻璃球吸食器1 組，係被告所有供施用毒品所用，亦據被告供陳在卷（見桃檢104 年度毒偵字第4641號第7 頁反面），因其上殘留微量之甲基安非他命而無法完全析離，亦有交通部民用航空局航空醫務中心104 年12月21日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書在卷可按（見桃檢104 年度毒偵字第4641號第80頁），一併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段宣告沒收銷燬。

㈡另扣案之電子磅秤1 台，為被告所有，且係供被告犯本案施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷（見桃檢104 年度毒偵字第4641號第7 頁反面），爰依修正後刑法第38條第2 項規定宣告沒收，聲請簡易判決處刑書漏未論及此部分，應予補充，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，105 年6 月22日公布之毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，104 年12月30日公布之刑法第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。