臺灣桃園地方法院105年度審簡字第219號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第219號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黎秋霞

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第26089 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黎秋霞前介紹真實姓名年籍不詳綽號「阿忠」、「阿興」等人向陳氏玉蘭借款共新臺幣（下同）170,000 元，並於民國103 年9 月間某日，在址設桃園縣蘆竹市（現改制為桃園市○○區○○○路0 段000 巷00○0 號之巨旦科技股份有限公司內，收受「阿忠」所交付之70,000元而受委託代為向陳氏玉蘭為上開借款之清償後，詎黎秋霞竟基於意圖為自己不法所有之侵占犯意，並未轉交予陳氏玉蘭而全數侵吞入己。嗣經陳氏玉蘭提出告訴，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告黎秋霞分別於檢察事務官詢問及本院之自白。

㈡陳氏玉蘭在檢察事務官詢問中之陳述。

三、核被告黎秋霞所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被告因貪圖己利，竟即侵占原應交還告訴人陳氏玉蘭之款項，所為實非足取，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所侵占金額高低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、末查：被告黎秋霞前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且於犯後坦承犯行，堪認仍具有悔意，並已與告訴人陳氏玉蘭達成和解，足見被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條第1 項第1 款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。惟為兼顧告訴人之權利，故再依同條第2 項第3 款之規定，諭知被告應依如附表所示之支付方式，向告訴人支付和解金額共170,000 元。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第335 條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。