臺灣桃園地方法院105年度審簡字第255號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第255號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

官振千

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第21623 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、官振千前㈠於民國100 年間，因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以100 年度審易字第342 號判決判處有期徒刑8 月確定；㈡於100 年間，因竊盜案件，經新竹地院以100 年度竹北簡字第433 號判決判處有期徒刑4 月確定。上揭㈠㈡各罪刑，嗣經新竹地院以101 年度聲字第563 號裁定定應行刑有期徒刑11月確定。㈢於100 年間，因施用毒品案件，經新竹地院以100 年度審易字第790 號判決判處有期徒刑4 月確定；㈣於100 年間，因竊盜案件，經新竹地院以101 年度審易字第19號判決判處有期徒刑9 月確定。上開㈢㈣各罪刑，再經新竹地院以101 年度聲字第564 號裁定定應執行刑有期徒刑1 年確定後，與上揭應執行刑有期徒刑11月接續執行，在102 年6 月23日縮短刑期執行完畢。詎其於104 年1 月16日凌晨4 時37分許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客貨車，在行經位於桃園市○○區○○里00號之月眉山觀音寺時，見李後田所保管之紅色花梨木製供桌1 張（價值約新臺幣50,000元）置放於該處，竟又基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手將之搬運至其所駕駛之車輛上後，再駕車離去而竊取之。嗣經李後田發覺失竊並報警處理，再經警調閱現場監視錄影畫面，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告官振千於警詢、偵查之自白。

㈡證人李後田分別在警詢、偵查中之陳述、證述；宋金子、廖景良、傅建國、張永忠分別在警詢中之陳述。

㈢車輛詳細資料報表、監視錄影畫面翻拍照片。

三、核被告官振千所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為危害社會治安且欠缺尊重他人之觀念，併兼衡其於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告之相關素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。