臺灣桃園地方法院105年度審訴字第1662號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 105年度審訴字第1662號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度審訴字第1687號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

周義陞

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官分別提起公訴（105 年度毒偵字第3432號、第3436號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，並合併審理判決如下：

主文

犯罪事實

一、周義陞前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104 年11月16日執行完畢釋放。猶不知戒除毒品，復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，先後基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：㈠於105 年3 月4 日16 時20 分前某時，在桃園市○○區○○○○○街00號2 樓其友人鄭漢隆住處內，以將海洛因置入香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因1 次；㈡再以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次（起訴意旨記載：「周義陞分別於105 年3 月4 日18時10分為警採尿時起回溯26小時、120小時內某時，在臺灣地區不詳地點，施用第一級毒品海洛因及第二級甲基安非他命各1 次」，業經檢察官更正）。嗣於同日16時20分許，在同市區明興路114 巷口為警查獲，並扣得香菸1 支（摻有海洛因）。另㈢於同年6 月21日19時前某時，在上址友人住處內，以將海洛因置入香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因1 次（起訴意旨記載：「周義陞於105 年6 月22日為警採尿時起回溯26小時內某時，在臺灣地區不詳地點，施用第一級毒品海洛因1 次」，業經檢察官更正）；

㈣於同年6 月21日15、16時許，再以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日19時許，在上址為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.5675公克）、吸食器1 組、針筒2 支、磅秤3 台、玻璃球1 只。

二、案經桃園市政府警察局龜山分局（下稱龜山分局）移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、上開犯罪事實，業據被告周義陞於本院準備程序及審理中坦承不諱，並有龜山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、龜山分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表各2 份、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告共4 份（結果均呈安非他命、甲基安非他命及海洛因代謝物可待因、嗎啡等陽性反應）、查獲及扣案物品照片等附卷足憑，足認被告上開任意性之自白與事實相符，核屬可信。復有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本案事證明確，被告犯行均堪認定，俱應依法論科。

二、論罪科刑

㈠核被告就犯罪事實一㈠㈢所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；犯罪事實一㈡㈣所為，則均係犯同法條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前後分別持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪；被告先後施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後，猶未戒除施用毒品，復分別施用2 種毒品，足徵其沾染毒癮頗深；考量被告犯罪動機、目的，其手段僅戕害自身健康，對社會造成之危害尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用毒品者因長期監禁而脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏離，增加將來再社會化之困難；兼衡其犯後坦承犯行，及自述：我是高中畢業，未婚，與家人同住，下個月要去工廠上班，經濟狀況普通等語（見本院第1662號卷第21頁背面）之智識程度、家庭經濟及生活狀況，暨其施用毒品之次數，再犯之期間長短等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

㈢數罪併罰案件定應執行刑之目的在於特別預防之考量，輔以一般預防作為刑罰目的而量定其刑，當行為人於判決確定前犯數罪，個別宣告刑累加之結果，無法充分考量此一加總後之刑罰是否過重，對被告施以過重之刑罰，無助於預防再犯、教化之目的，更有可能違反比例原則，自應透過定應執行刑之程序，酌定適當刑罰。為此，本院當應以行為罪責為基礎，審酌被告所犯如附表所示各罪，是否為同時期內所為，併其行為態樣各罪關係、次數多寡，所呈現被告之人格特性及犯罪動機、目的、手段、程度、所生危險、犯後態度及預防需求等綜合因素，併定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，如主文所示。

三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。被告行為後，刑法及毒品危害防制條例關於沒收之規定業已修正，並均於105 年7 月1 日起施行。揆諸上開規定，沒收適用裁判時之法律，是本案關於沒收部分，一律適用裁判時即修正後刑法、毒品危害防制條例相關之規定。

㈠查扣案之香菸1 支、甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.5675公克），經送驗分別檢出海洛因及甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷為據（見毒偵字第3432號卷第21頁、毒偵字第3436號卷第88頁），且俱係被告施用之第一、二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，連同無法澈底析離之包裝袋，併宣告沒收銷燬。

㈡扣案之吸食器1 組、針筒2 支、磅秤3 台、玻璃球1 只，被告均否認為其所有，且無從證明為被告所有，自均不得宣告沒收，應由執行單位依法處理，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第 1項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第41條第1 項前段、第8項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官黃冠中到庭執行職務。