臺灣桃園地方法院105年度侵訴字第106號

• 裁判案由: 妨害性自主罪
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 107 年 01 月 11 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　105年度侵訴字第106號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃啓群
選任辯護人　林鈺雄律師
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2945號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯如附表編號一至十一「罪名」欄所示之罪，各處如附表編號一至十一「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本件判決確定之日起參年內向公庫支付新臺幣拾捌萬元，另應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務。
事 實
一、乙○○與代號0000甲000000 之女子（民國88年11月生，真實
姓名年籍詳卷，下稱Ａ女）曾為師生關係，明知Ａ女於民國104 年6 月3 日至9 月28日之期間，係14歲以上未滿16歲之少女，竟仍基於對於14歲以上未滿16歲之女子為猥褻、性交行為之犯意，分別於如附表編號一至十一所示時間、地點，未違反Ａ女之意願，各以如附表編號一至十一所示方式，對Ａ女為猥褻行為得逞共4 次；為性交行為得逞共7 次。嗣因Ａ女向補習班及學校老師吐露與乙○○交往之事，始循線查悉上情。
二、案經Ａ女及Ａ女之父（即代號0000甲000000 Ａ）訴由桃園市
政府警察局桃園分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本案所引用之供述及非供述證據，經本院依法踐行調查證據程序，檢察官、被告乙○○及其辯護人均不爭執各該證據之證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是後述引用證據之證據能力均無疑義。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實，訊據被告於偵查及本院審理中坦承不諱（見臺灣桃園地方法院檢察署105 年度偵字第2945號卷，下稱偵卷，第132 至135 頁；本院105 年度審侵訴字第47號卷，下稱審侵訴卷，第32頁反面至33頁反面；105 年度侵訴字第106 號卷，下稱侵訴卷，第104 頁反面），核與證人即告訴人Ａ女於警詢、偵訊及本院審理中所述（見偵卷第14頁反面至15頁反面、16頁反面、20頁反面至22、67至70頁；侵訴卷第53至57頁反面）大致相符，復有桃園市政府警察局蘆竹分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、車輛詳細資料報表、被告與Ａ女之對話紀錄及出遊照片、薇閣精品旅館桃園館網頁資料、今日大飯店網路搜尋資料、西樺商務客棧網頁資料、臻愛風情汽車旅館網頁資料、「KISS MTV（奇士視聽社2 店）」網頁資料、桃園市政府警察局蘆竹分局偵查隊受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、ＯＯ學校財團法人桃園市ＯＯ高級中學（名稱詳卷）105 年3 月21日函暨所附被告任教課表、科目及性平會會議資料、ＯＯＯ文教股份有限公司刑事陳報狀（名稱詳卷）暨所附被告任教課表、桃園市政府警察局桃園分局105 年4 月4 日桃警分刑字第1050009312號函暨所附查訪調查表及照片等件（見偵卷第25至26、29至32、45至48、50至52、88至115 、116 至121 頁）以及Ａ女之受理疑似性侵害事件驗傷診斷書1 份（見臺灣桃園地方法院檢察署105 年度偵字第2945號保密不公開卷第8 至9 頁）附卷可稽，堪認被告之任意性自白均與事實相符，應可採信。另就如附表編號三、四（即起訴書附表編號3 、4 ）所示犯行之時間有所誤植，應互相調換；如附表編號三所示該次犯行並非口交，而係被告拉Ａ女之手觸摸其生殖器等節，均經證人Ａ女於本院審理中證述明確（見侵訴卷第55頁反面至56頁反面），且經本院勘驗Ａ女與被告之對話紀錄確認無訛，有勘驗筆錄暨附件照片可佐（見侵訴卷第74、75至87頁），業經公訴檢察官當庭更正（見侵訴卷第100 頁）。至如附表編號八、九、十（即起訴書附表編號8 ）所示各次犯行之方式，則據被告於本院審理時供承明確（見審侵訴卷第33頁反面），併予補充如附表之記載。綜上所述，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。」，其中故意對兒童及少年犯罪，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪名（最高法院92年度第1 次刑事庭會議決議參照）。同條項但書復明定：「但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。」，是倘若刑法條文已特別規定以被害人年齡為處罰之特殊要件，自無再按上開條項加重處罰之餘地。是核被告如附表編號一、二、三、十所為，均係犯刑法第227 條第4 項之對於14歲以上未滿16歲之女子為猥褻罪；如附表編號四至九、十一所為，均係犯刑法第227 條第3 項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。如附表編號六所示被告撫摸Ａ女胸部、下體之猥褻行為，應係性交之前階段行為，此部分猥褻行為應為該次性交行為所吸收，不另論罪。被告如附表所示11次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能克制自身情欲，竟逾越師生分際，與未滿16歲而身心、思慮發展未臻成熟之Ａ女過從甚密，而對Ａ女為猥褻、性交行為，影響A 女身心之健全發展，亦違反社會善良風俗，本不宜輕縱。惟念及被告於偵訊及本院審理時均坦承不諱，並於本案審理期間，與Ａ女及其父母調解成立並履行高額之賠償金額完畢（因調解筆錄附有保密條款拘束被告，本院認不宜於判決中揭露金額），此有本院調解筆錄1 份在卷可稽（見侵訴卷第88至89頁），足認其犯後態度尚佳，盡力彌補自身犯行所造成之傷害，兼衡其於本案之前未曾有刑事犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表為憑（見侵訴卷第5 頁），素行尚佳，暨其犯罪手段、智識程度、生活狀況，以及告訴代理人於本院審理時表示於被告履行調解條件後，告訴人願意原諒被告，給予被告自新機會之意見（見侵訴卷第73頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮致罹刑典，犯後始終坦承犯行，盡力彌補告訴人所受損害，堪認悔意殷切，本院綜觀上情，認其歷此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定宣告緩刑5 年，惟為避免被告心存僥倖，仍認有課予一定負擔之必要，併依刑法第74條第2 項第4 款規定，命其應於本判決確定後3 年內向公庫支付如主文所示之金額，另依刑法第74條第2 項第5 款規定，命被告於判決確定後向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供240 小時之義務勞務，併依刑法第93條第1 項第2 款規定，宣告緩刑期間付保護管束，以啟自新併觀後效。倘被告未記取教訓而再犯，或未遵循前揭應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第227 條第3 項、第4 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第5 款、第93條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官崔秉君到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日刑事第十二庭 審判長法 官 張宏任
法 官 官怡臻
法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日附表：
┌──┬──────────┬─────┬───────┬─────────┐
│編號│ 時間、地點 │ 方 式 │ 罪 名 │ 宣告刑 │
├──┼──────────┼─────┼───────┼─────────┤
│ 一 │104 年6 月3 日進入 │被告親吻Ａ│刑法第227 條第│乙○○對於十四歲以│
│（起│KISS MTV（地址：桃園│女嘴巴、觸│4 項之對於14歲│上未滿十六歲之女子│
│訴書│市桃園區中正路48巷1 │摸Ａ女胸部│以上未滿16歲之│為猥褻之行為，處有│
│編號│號6 樓之1 ）後之某時│ │女子為猥褻罪 │期徒刑柒月。 │
│1 ）│許 │ │ │ │
├──┼──────────┼─────┼───────┼─────────┤
│ 二 │104 年7 月5 日下午2 │被告親吻Ａ│刑法第227 條第│乙○○對於十四歲以│
│（起│時許進入薇閣精品旅館│女嘴巴、拉│4 項之對於14歲│上未滿十六歲之女子│
│訴書│桃園館（地址：桃園市│Ａ女之手觸│以上未滿16歲之│為猥褻之行為，處有│
│編號│桃園區萬壽路2 段1433│摸其生殖器│女子為猥褻罪 │期徒刑捌月。 │
│2 ）│號）後之某時許 │ │ │ │
├──┼──────────┼─────┼───────┼─────────┤
│ 三 │104 年7 月16日下午4 │被告拉Ａ女│刑法第227 條第│乙○○對於十四歲以│
│（起│時40分許進入今日大飯│之手觸摸其│4 項之對於14歲│上未滿十六歲之女子│
│訴書│店（地址：桃園市桃園│生殖器 │以上未滿16歲之│為猥褻之行為，處有│
│編號│區復興路81號）後之某│ │女子為猥褻罪 │期徒刑捌月。 │
│3 ）│時許 │ │ │ │
├──┼──────────┼─────┼───────┼─────────┤
│ 四 │104 年7 月23日中午12│Ａ女為被告│刑法第227 條第│乙○○對於十四歲以│
│（起│時許進入今日大飯店後│口交 │3 項之對於14歲│上未滿十六歲之女子│
│訴書│之某時許 │ │以上未滿16歲之│為性交，處有期徒刑│
│編號│ │ │女子為性交罪 │玖月。 │
│4 ）│ │ │ │ │
├──┼──────────┼─────┼───────┼─────────┤
│ 五 │104 年8 月12日上午10│Ａ女為被告│刑法第227 條第│乙○○對於十四歲以│
│（起│時許進入被告住處附近│口交 │3 項之對於14歲│上未滿十六歲之女子│
│訴書│某不詳旅館後之某時許│ │以上未滿16歲之│為性交，處有期徒刑│
│編號│ │ │女子為性交罪 │玖月。 │
│5 ）│ │ │ │ │
├──┼──────────┼─────┼───────┼─────────┤
│ 六 │104 年8 月28日晚間11│被告觸摸Ａ│刑法第227 條第│乙○○對於十四歲以│
│（起│時許進入宜蘭西樺商務│女之胸部、│3 項之對於14歲│上未滿十六歲之女子│
│訴書│客棧（地址：宜蘭縣羅│下體後，Ａ│以上未滿16歲之│為性交，處有期徒刑│
│編號│東鎮公正路155 號4 樓│女為被告口│女子為性交罪 │玖月。 │
│6 ）│）後之某時許 │交 │ │ │
├──┼──────────┼─────┼───────┼─────────┤
│ 七 │104 年8 月29日下午2 │被告以其生│刑法第227 條第│乙○○對於十四歲以│
│（起│時30分進入桃園臻愛風│殖器插入Ａ│3 項之對於14歲│上未滿十六歲之女子│
│訴書│情汽車旅館（地址：桃│女之陰道 │以上未滿16歲之│為性交，處有期徒刑│
│編號│園市桃園區介新街133 │ │女子為性交罪 │拾月。 │
│7 ）│號）後之某時許 │ │ │ │
├──┼──────────┼─────┼───────┼─────────┤
│ 八 │104 年9 月1 日晚上9 │Ａ女為被告│刑法第227 條第│乙○○對於十四歲以│
│（起│時45分許進入KISS MTV│口交 │3 項之對於14歲│上未滿十六歲之女子│
│訴書│後之某時許 │ │以上未滿16歲之│為性交，處有期徒刑│
│編號│ │ │女子為性交罪 │玖月。 │
│8 ）│ │ │ │ │
├──┼──────────┼─────┼───────┼─────────┤
│ 九 │104 年9 月8 日晚上9 │Ａ女為被告│刑法第227 條第│乙○○對於十四歲以│
│（起│時45分許進入KISS MTV│口交 │3 項之對於14歲│上未滿十六歲之女子│
│訴書│後之某時許 │ │以上未滿16歲之│為性交，處有期徒刑│
│編號│ │ │女子為性交罪 │玖月。 │
│8 ）│ │ │ │ │
├──┼──────────┼─────┼───────┼─────────┤
│ 十 │104 年9 月22日晚間9 │被告拉Ａ女│刑法第227 條第│乙○○對於十四歲以│
│（起│時45分許進入KISS MTV│之手觸摸其│4 項之對於14歲│上未滿十六歲之女子│
│訴書│後之某時許 │生殖器 │以上未滿16歲之│為猥褻之行為，處有│
│編號│ │ │女子為猥褻罪 │期徒刑捌月。 │
│8 ）│ │ │ │ │
├──┼──────────┼─────┼───────┼─────────┤
│十一│104 年9 月28日中午12│被告以其生│刑法第227 條第│乙○○對於十四歲以│
│（起│時15分許進入薇閣精品│殖器插入Ａ│3 項之對於14歲│上未滿十六歲之女子│
│訴書│旅館桃園館後之某時許│女之陰道 │以上未滿16歲之│為性交，處有期徒刑│
│編號│ │ │女子為性交罪 │拾月。 │
│9 ）│ │ │ │ │
└──┴──────────┴─────┴───────┴─────────┘
附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第227 條
對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期
徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期
徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以
下有期徒刑。
第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。