臺灣桃園地方法院105年度審易字第2936號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 105年度審易字第2936號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

鍾毓珊

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第6451號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：鍾毓珊前於民國100 年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以100 年度毒聲字第830 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101 年7 月6 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵緝字第253 號為不起訴處分確定。於101 年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）又因施用毒品案件，經新北地院以101 年度簡字第7352號刑事判決判處有期徒刑3 月確定，入監執行後，已於102 年7 月19日徒刑期滿執行完畢。另有多次施用毒品犯行，經法院判處罪刑確定，詎仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年4 月11日凌晨4 許時，在新北市○○區○○路○段00號12樓之6 友人住處內，以玻璃球燒烤之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間6 時40分許，為警在上址友人住處查獲，並扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重合計11.5217 公克，含包裝袋2 只），始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告鍾毓珊於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。

㈡基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、交通部民用航空局航空醫務中心105 年5 月12日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

㈣扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重合計11.5217 公克，含包裝袋2 只）。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察勒戒及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

㈣扣案之甲基安非他命2 包（驗餘淨重合計11.5217 公克，含包裝袋2 只），均係供被告本案施用所查獲之毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

四、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。