臺灣桃園地方法院105年度審訴字第1688號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　105年度審訴字第1688號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蕭雅萍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第3355號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、蕭雅萍前於民國102年間因施用毒品案件，經本院以102年度毒聲字第139號、第166號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於102年6月28日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第649 號、第1004號為不起訴處分確定。於98年間因詐欺案件，經本院以98年度桃簡字第2471號判決判處有期徒刑3 月確定，於101 年2月20日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前揭觀察、勒戒釋放出所後5 年內之105 年6 月16日晚間某時許，在桃園市○○區○○路0 段000 巷000 號住處，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次；及於翌（17）日晚間7 、8 時許，在上址住處內，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於105 年6 月18日下午5 時55分許，在桃園市○○區○○路00號前為警查獲，並經警同意採尿送驗後，結果呈安非他命類、鴉片類陽性反應，始悉上情。案經桃園市政府警察局桃園分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：

㈠被告蕭雅萍分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡桃園市政府警察局桃園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、員警職務報告、查獲現場照片、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告2 紙。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，及同條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用毒品前持有毒品之低度行為，應分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告前已有事實及理由欄一所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，衡以被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，及其犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所犯施用第二級毒品罪部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項、毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官李堯樺到庭執行職務。