臺灣桃園地方法院105年度審訴字第719號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　105年度審訴字第719號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃國憲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第940 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黃國憲、前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲第949 號、101 年度毒聲字第510 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102 年2 月5 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵緝字第6 號、第7 號為不起訴處分確定。、於98年間復因偽造文書案件，經本院以101 年度桃簡字第1638號判處有期徒刑2 月確定，已於102 年5 月7 日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之10 5年2 月8 日下午5 時50分許，在桃園市八德區廣福路某加油站之廁所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於105 年2 月8 日晚間10時45分許，為警在桃園市八德區力行街與桃德路口查獲，並扣得海洛因1 包（驗餘毛重0.2758公克，含包裝袋1 只），及其所有供施用海洛因所用之注射針筒1 支，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告黃國憲於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡桃園市政府警察局毒品案被採尿人真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

㈣扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.2758公克，含包裝袋1 只）及注射針筒1 支。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前後持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

㈣沒收部分：

⒈扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.2758公克，含包裝袋1 只），係被告本案施用所查獲之毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

⒉扣案之注射針筒1 支，係被告所有，且係供本案施用第一級毒品海洛因所用，業據被告供明在卷可按（見本院105 年12月7 日簡式審判筆錄第2 頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收，併此敘明。

四、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第47條第1 項、第38條第2 項前段。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

刑事審查庭法 官 謝枚霏