臺灣桃園地方法院105年度聲字第1723號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第1723號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

邱雍翔

上列聲請人因被告違反商標法案件（103年度偵字第26217號），聲請單獨宣告沒收（105 年度聲沒字第150 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告邱雍翔因違反商標法案件，經臺灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以103 年度偵字第26217 號為緩起訴處分確定，扣案之手機殼1 件係仿冒「moshi 」、「iGlaze」商標圖樣之物，屬侵害商標權之物，爰依法聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，有司法院18年院字第67號解釋可參。次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條亦定有明文。

三、經查，被告因違反商標法案件，前經聲請人以103 年度偵字第26217 號為緩起訴處分確定，於民國104 年9 月12日緩起訴期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，且經本院核閱該案卷宗屬實。而扣案之行動電話保護殼1 件，經鑑定確屬未經商標權人尚宏電子股份有限公司授權使用「moshi 」、「iGlaze」商標圖樣之仿冒商品，有鑑定報告書、照片、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料附卷可稽，足認上開扣案物確係侵害商標權之物品無訛，依商標法第98條規定，不問屬於犯人與否，應沒收之。從而，本件聲請人之聲請，洵屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220 條，商標法第98條，刑法第40條第2 項，裁定如主文。