105年度訴字第767號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：105 年 12 月 30 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　105年度訴字第767號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　戴歆璇上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第456 號），本院於準備程序進行中，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：主文戴歆璇犯如附表㈠、㈡所示之罪，各處如附表㈠、㈡所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年。並應自民國一百零五年十月五日起，至民國一百零七年十月止，按月於每月五日前，向港香蘭藥廠股份有限公司給付新臺幣壹萬元。偽造如附表㈡之署押伍枚，均沒收之。事實一、戴歆璇係港香蘭藥廠股份有限公司（下稱港香蘭公司，址設臺南市○○街○○路0 號）之桃園區業務代表，任職期間從民國103 年10月16日起，至104 年6 月18日止，負責開發業務、銷售貨物及收取貨款，為從事業務之人，竟分別為以下行為：㈠基於業務侵占之犯意，於附表㈠所示之時間，利用業務上向附表㈠所示客戶收受貨款之機會，於收受貨款後，將附表㈠所示之款項侵占入己。㈡基於詐欺及行使偽造私文書之犯意，假藉附表㈡所示藥局及診所之名義，向港香蘭公司下訂附表㈡所示之商品，並利用其為港香蘭公司業務人員之身分，向港香蘭公司佯稱該等商品均由其親自送貨，使港香蘭公司陷於錯誤，遂將附表㈡所示之商品如數交予戴歆璇，俟戴歆璇領得附表㈡所示之商品後，再於港香蘭公司內部之估價單之「收貨人」欄位，隨意填寫「禾」（起訴書誤載為陳）、「賴」、「吳」等署押，營造該等商品均係由附表㈡所示藥局及診所人員簽收具領之假象，嗣後再將該等估價單交付予港香蘭公司而行使之，使港香蘭公司誤以為該等商品均已由附表㈡所示之藥局及診所受領，足以生損害於港香蘭公司及如附表㈡所示之藥局及診所，戴歆璇並以此方式詐得價值新臺幣（下同）1 萬082 元（起訴書誤載為1 萬862 元）之商品。二、案經港香蘭公司訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由壹、程序部分本件被告戴歆璇所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑三年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於本院訊問時，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，因此有關傳聞證據之證據能力，及證據調查限制之規定均無庸予以適用，且本案各項證據均無非法取得之情形，故本案以下所引證據，自均得作為認定事實之證據，合先敘明。貳、實體部分一、上揭犯罪事實，業據被告戴歆璇於本院準備程序及審理時坦承不諱（見本院卷第17頁-19 頁、第28-29 頁），核與告訴人代理人林嘉力、沈品佑、劉美芬、劉淑美於偵訊時，及告訴代理人林嘉力、沈品佑於本院訊問及審理時之證述情節大致相符（見104 年度他字第6557號卷【下稱他字卷】第35-36 頁、第82-84 頁、105 調偵字456 號卷【下稱偵查卷】第18 -21頁、本院105 審訴字1126號卷【下稱審查卷】第31頁背面），並經證人蘇予柔於偵訊（見偵查卷第22-25 頁）證述明確，又有被告未繳回貨款之列表、收款單、估價單、未繳回款項明細、港香蘭藥廠股份有限公司人員應徵資料表、員工資料表、保證書、行動電話通訊軟體LINE之對話紀錄翻拍照片、禾安藥房函文、桃園安生中醫診所函文等在卷可按（見他字卷第4-5 頁、第7-21頁、第22-25 頁、第38頁、第58 -60頁、第68-69 頁、偵查卷第30、31頁），足認被告上述任意性自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑㈠核被告於犯罪事實一、㈠部分所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪嫌；於犯罪事實一、㈡部分所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、第339 條第1 項之詐欺取財罪及同法第217 條第1 項之偽造署押罪。被告於犯罪事實一、㈡部分偽造署押係偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告於犯罪事實一、㈡所為之犯行，各係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪，均為想像競合犯，各應從一重論以行使偽造私文書論處。另被告所犯如附表㈠、㈡所犯多次業務侵占罪嫌及行使偽造私文書罪間，時間不同，犯意各別，行為殊異，均應分論併罰。㈡爰審酌被告利用職務之便，侵占其業務上所持有保管之款項，另偽造他人署押，以此方式向告訴人詐取財物，所為均損及告訴人財產法益，然考量被告犯後均能坦承犯行，與告訴人達成和解，並分期給付和解款項中，此有和解筆錄及本院審判筆錄各1 份在卷為憑（見本院審查卷第34頁至背面、本院卷第28頁至背面），其犯後態度尚稱良好，暨其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得金額，並其高職畢業之智識程度、離婚、做論件計酬工作、獨立扶養一國小5 年級女兒之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並如主文定其應執行之刑，及均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，初罹刑典，犯後已坦承犯行，並與告訴人達成和解，願意分期給付250,000 元，其中到期部分業已給付（見本院卷第35至38頁），被告經此偵審程序及科刑判決後，應知警惕，信無再犯之虞，本院衡酌上情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑4 年，以啟自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產上損害賠償；刑法第74條第2 項第3 款定有明文。本院審酌告訴人同意被告分期賠償，爰就未到期之餘額，命被告於緩刑期內應依和解條件分期支付，以彌補告訴人所生損害；被告如有違反上述負擔而情節重大者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，得為撤銷緩刑宣告之事由，應併指明。三、沒收部分：㈠被告行為後，刑法第2 條及關於沒收部分的相關條文業經立法院修正，由總統於104 年12月30日華總一義字第0000 0000000 號令修正公布，並自105 年7 月1 日施行。其中沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，同法第38條之1 第1 、5 項亦定有明文。次按修正後刑法第38條之2 第2 項規定「宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」，其立法理由說明為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，爰參考德國刑法及德國刑事訴訟法之規定，增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形，得不予宣告沒收或追徵，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。㈡查本案被告因本件犯罪取得附表㈠㈡之款項，可認屬於刑法第38條之1 第4 項之犯罪所得，本應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；惟考量被告已與告訴人達成和解，並已賠償告訴人，業如前述，如在本案另沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收被告上揭犯罪所得，附此敘明。㈢按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219 條定有明文。次按刑法第219 條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收（最高法院96年度台上字第1310號判決意旨）。是由被告所偽造如附表㈡所示之「禾」、「賴」、「吳」署押共5 枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第219 條規定，併予宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第336 條第2 項、第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第55條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官陳雅詩到庭執行職務。中華民國 105 年 12 月 30 日刑事第十四庭法官林龍輝以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官蘇珮瑄中華民國 106 年 1 月 3 日附錄本件論罪科刑依據法條全文：中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表㈠ ┌──┬───────┬────────┬────────┬───────┬──────┐ │編號│侵占日期 │收取貨款之店家 │貨款日期 │金額（新臺幣）│被告所犯之罪│ │ │(收取貨款之時 │ │ │ │及所處之刑 │ │ │間) │ │ │ │ │ ├──┼───────┼────────┼────────┼───────┼──────┤ │ 1 │103年12月15日 │天乙藥局 │103年10月份貨款 │1,720元 │戴歆璇犯業務│ │ │ │ │ │ │侵占罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑陸月，│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日 │ ├──┼───────┼────────┼────────┼───────┼──────┤ │ 2 │103年12月24日 │呂芳仁中醫診所 │103年10月份貨款 │15,022元 │戴歆璇犯業務│ │ │ │ │ │ │侵占罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑陸月，│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日 │ ├──┼───────┼────────┼────────┼───────┼──────┤ │ 3 │103年12月26日 │生富藥局 │103年10月份貨款 │3,904元 │戴歆璇犯業務│ │ │ │ │ │ │侵占罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑陸月，│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日 │ ├──┼───────┼────────┼────────┼───────┼──────┤ │ 4 │104年1月27日 │懷仁藥局 │103年11月份貨款 │4,410元 │戴歆璇犯業務│ │ │ │ │ │ │侵占罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑陸月，│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日 │ ├──┼───────┼────────┼────────┼───────┼──────┤ │ 5 │104年3月27日 │懷仁藥局 │103年12月份貨款 │6,600元 │戴歆璇犯業務│ │ │ │ │ │ │侵占罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑陸月，│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日 │ ├──┼───────┼────────┼────────┼───────┼──────┤ │ 6 │104年4月8日 │陳錦川中醫 │104年1月及104年 │5,880元 │戴歆璇犯業務│ │ │ │ │2月份貨款 │ │侵占罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑陸月，│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日 │ ├──┼───────┼────────┼────────┼───────┼──────┤ │ 7 │104年4月30日 │禾原動物醫院 │103年11月份、104│11,071元 │戴歆璇犯業務│ │ │ │ │年1月份及104年2 │ │侵占罪，處有│ │ │ │ │月份貨款 │ │期徒刑陸月，│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日 │ ├──┼───────┼────────┼────────┼───────┼──────┤ │ 8 │104年5月4日 │連中醫診所 │104年3月份及104 │6,734元 │戴歆璇犯業務│ │ │ │ │年5月份貨款 │ │侵占罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑陸月，│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日 │ ├──┼───────┼────────┼────────┼───────┼──────┤ │ 9 │104年5月6日 │一番中醫 │104年3月份貨款 │18,116元 │戴歆璇犯業務│ │ │ │ │ │ │侵占罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑陸月，│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日 │ │ │ ├────────┼────────┼───────┼──────┤ │ │ │黃富新中藥行 │104年1月及104年2│46,662元 │戴歆璇犯業務│ │ │ │ │月 │ │侵占罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑陸月，│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日 │ ├──┼───────┼────────┼────────┼───────┼──────┤ │ 10 │104年5月13日 │一番中醫 │104年4月份貨款 │16,770元 │戴歆璇犯業務│ │ │ │ │ │ │侵占罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑陸月，│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日 │ ├──┼───────┼────────┼────────┼───────┼──────┤ │ 11 │104年5月26日 │陳錦川中醫診所 │104年4月份貨款 │3,360元 │戴歆璇犯業務│ │ │ │ │ │ │侵占罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑陸月，│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日 │ ├──┼───────┼────────┼────────┼───────┼──────┤ │ 12 │104年5月29日 │澎湖仁中醫 │104年1月份貨款 │11,180元 │戴歆璇犯業務│ │ │ │ │ │ │侵占罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑陸月，│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日 │ ├──┼───────┼────────┼────────┼───────┼──────┤ │ 13 │104年6月18日前│一番中醫 │104年1月份貨款 │19,120元 │戴歆璇犯業務│ │ │某日 │ │ │ │侵占罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑陸月，│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日 │ ├──┼───────┼────────┼────────┼───────┼──────┤ │ 14 │104年6月18日前│一番中醫 │104年2月份貨款 │12,172元 │戴歆璇犯業務│ │ │某日 │ │ │ │侵占罪，處有│ │ │ │ │ │ │期徒刑陸月，│ │ │ │ │ │ │如易科罰金，│ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │ │元折算壹日 │ ├──┴───────┴────────┴────────┼───────┼──────┤ │ 總金額│182,721 元 │ │ └────────────────────────────┴───────┴──────┘ 附表㈡ ┌──┬───────┬─────┬────────┬─────┬───┬───────┐ │編號│時間 │店家名稱 │ 貨品名稱 │詐得貨品金│偽造之│被告所犯之罪及│ │ │ │ │ │額（新臺幣│署押 │所處之刑 │ │ │ │ │ │） │ │ │ ├──┼───────┼─────┼────────┼─────┼───┼───────┤ │ 1 │104年3月13日 │禾安藥局 │珍珠皂2 件、戰痘│1,974元 │「禾」│戴歆璇犯行使偽│ │ │ │ │（起訴書誤繕為「│ │（起訴│造私文書罪，處│ │ │ │ │鬥」）皂2 件、參│ │書附表│有期徒刑貳月，│ │ │ │ │仲四物湯2 件、月│ │㈡認為│如易科罰金， │ │ │ │ │悅好氣色2 件、漢│ │係「陳│以新臺幣壹仟 │ │ │ │ │本爽身粉2 件、黃│ │」） │元折算壹日 │ │ │ │ │連膏盒裝1 件 │ │ │ │ ├──┼───────┼─────┼────────┼─────┼───┼───────┤ │ 2 │104年3月30日 │禾安藥局 │青黛喉藥散6件、 │2,248元 │「禾」│戴歆璇犯行使偽│ │ │ │ │好視明PTP2件、潤│ │（起訴│造私文書罪，處│ │ │ │ │喉爽聲茶1件 │ │書附表│有期徒刑貳月，│ │ │ │ │ │ │㈡認為│如易科罰金， │ │ │ │ │ │ │係「無│以新臺幣壹仟 │ │ │ │ │ │ │法辨識│元折算壹日 │ │ │ │ │ │ │」） │ │ ├──┼───────┼─────┼────────┼─────┼───┼───────┤ │ 3 │104年4月20日 │安生中醫診│鹿茸（只製粉劑）│780元 │「賴」│戴歆璇犯行使偽│ │ │ │所 │100克1件 │ │ │造私文書罪，處│ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑貳月，│ │ │ │ │ │ │ │如易科罰金， │ │ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟 │ │ │ │ ├────────┼─────┼───┤元折算壹日 │ │ │ │ │龜鹿二仙丸濃縮丸│4,660元 │「賴」│ │ │ │ │ │600gg 1件、勇腎 │ │ │ │ │ │ │ │固筋濃縮丸600gg │ │ │ │ │ │ │ │1件 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼───────┼─────┼────────┼─────┼───┼───────┤ │ 4 │104年4月23日 │安生中醫診│二陳湯150gg 1件 │420元 │「吳」│戴歆璇犯行使偽│ │ │ │所 │ │ │ │造私文書罪，處│ │ │ │ │ │ │ │有期徒刑貳月，│ │ │ │ │ │ │ │如易科罰金， │ │ │ │ │ │ │ │以新臺幣壹仟 │ │ │ │ │ │ │ │元折算壹日 │ └──┴───────┴─────┴────────┴─────┴───┴───────┘

臺灣桃園地方法院105年度訴字第767號

關鍵資訊