105年度金重訴字第1號｜刑事：違反銀行法等｜裁判日期：109 年 06 月 04 日

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　105年度金重訴字第1號第　三　人　中東貴金屬有限公司統一編號：00000000號代　表　人　楊維倫第　三　人　恩典奇異國際有限公司統一編號：00000000號代　表　人　盧冠宇第　三　人　國際貴金屬私人有限公司統一編號：00000000號代　表　人　LEE PECK NGOH(新加坡籍，中文姓名：李妼娥) 本院105年度金重訴字第1號被告違反銀行法等案件，裁定如下：主文中東貴金屬有限公司、恩典奇異國際有限公司、國際貴金屬私人有限公司應參與本案沒收程序。理由一、法律之適用：㈠依刑法第38條之1 第1 項、第2 項規定，犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一所取得之犯罪所得，沒收之：①明知他人違法行為而取得；②因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得；③犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。又財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項分別定有明文。再者，「法院依刑事訴訟法第455 條之12第3 項前段規定，裁定命第三人參與沒收程序，並依審理結果，諭知沒收與否之判決，不以經檢察官聲請為必要」、「對第三人財產之沒收，乃刑法所明定，檢察官對特定被告及犯罪事實起訴之效力，涵括對被告及第三人沒收之法律效果，法院審理結果，認被告犯罪或有違法行為，且符合依法沒收之要件者，即有諭知沒收之義務，尚無待檢察官之聲請。從而，如涉及第三人財產之沒收，而檢察官未於起訴書記載應沒收第三人財產之意旨，審理中，第三人亦未聲請參與沒收程序，檢察官復未聲請者，法院為維護公平正義及保障第三人之聽審權，基於法治國訴訟照料義務之法理，認為有必要時，應依刑事訴訟法第455 條之12第3 項前段規定，本於職權，裁定命該第三人參與沒收程序，並依審理結果，而為沒收與否之判決」，為最高法院刑事大法庭108 年度台上大字第3594號裁定之主文及理由㈣所明示。是法院如認有必要，即應依職權裁定命第三人參與沒收程序。㈡法人解散後，依公司法第24條規定，除合併、分割或破產以外，仍應進行清算，於清算範圍內，視為尚未解散，此觀公司法第25條規定自明，且公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，亦準用之。故經廢止登記或解散後之公司，其法律人格，在清算範圍內，視為繼續存續。二、經查：㈠本件起訴及多次併辦意旨係認，被告謝思諒等34名被告（含奇異恩典貴金屬有限公司〈下稱奇異恩典公司〉、恆豐國際貴金屬有限公司〈下稱恆豐公司〉），先後自民國102 年3 、4 月間起、103 年間起，各以奇異恩典公司、恆豐公司為經營實體，對不特定人舉行說明會或招攬，以每克黃金新臺幣（下同）2,400 至2,600 元之價格推售PAMP牌黃金，並約定客戶每月可領取購買黃金價格1%之訂金（或稱折讓金），2 年期滿由第三人中東貴金屬有限公司（下稱中東公司）以原價買回；就奇異恩典公司部分，要成為上開黃金買賣之經銷商，必須以6 至8 萬元不等之價格購入經銷權（含黃金保養品1 組），此係由第三人恩典奇異國際有限公司（下稱恩典奇異公司）負責，而恆豐公司部分則無庸購買經銷權，即可加入成為經銷商；實際上PAMP牌黃金之保管、交付等事務，均由第三人國際貴金屬私人有限公司（下稱國際公司）為之。經銷商若推售有成，除可按月領取相當於客戶購買黃金價格0.5%之佣金外，並可領取1 次性獎金（相當於該價格之5 至10% 不等，% 數視其組織位階而定，其上線尚得領取差額獎金）；若推薦1 人購買經銷權，可領取推薦獎金，若推薦到2 人，除推薦獎金以外，尚可領取對碰獎金；符合特定資格者尚得領取其他名稱或% 數更高之獎金。上開被告或因自身總攬大權、或因經被告謝思諒等法人負責人指定、或因推售業績良好，各司其職，而共同經營，並發展多層次傳銷組織，對外陸續吸收甚多會員，奇異恩典公司部分已募得4 億餘元、恆豐公司部分已募得4 千餘萬元。因上開公司均非依銀行法組織登記之銀行，本不得經營收受存款業務，上開訂金（2 年共24% ）性屬顯不相當之利息，上開經營結果，屬對外吸收資金之行為，且關於傳銷部分，主要是基於介紹他人加入，而非基於所推廣銷售之商品或勞務之合理市價，爰認上開被告各涉犯銀行法第125 條第3 項、第1 項前段、後段規定；同法第125 條第1 項前段、後段規定之罪嫌、修正前公平交易法第35條第2 項規定之罪嫌，或應依同法第125 條第1 項前段規定科以罰金。㈡第三人中東公司、恩典奇異公司、國際公司，與經起訴之奇異恩典公司、恆豐公司，均是隸屬由被告謝思諒等人所控制之天金集團，資料、人員、辦公室又互通，更為警查扣諸多疑似與本案相關之黃金、現金、訂購單、契約、清冊、電腦等文件資料等物品，為本院於審理中所知悉，是各該物品，很可能有基於他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得、或犯罪行為人為其實行違法行為，其因而取得之情形。而本案被害人眾多、被害金額龐大，所查扣有關財物，很可能必須予以宣告沒收、追徵，以維護公平正義，並澈底剝奪犯罪利得。㈢綜上可見，上開第三人於本案各扮演不可或缺之角色，且如上開被告經認定有罪，上開第三人之財產即很可能於本案受沒收之宣告，有命其等參與本案沒收程序之必要。檢察官雖未聲請沒收上開第三人之財產，惟依上開說明，本院爰依職權裁定命上開第三人參與沒收程序，以維護公平正義及保障上開第三人之聽審權。㈣第三人恩典奇異公司、國際公司固先後經廢止，但均無合併、分割或破產之情形，有經濟部商工登記公示資料查詢服務列印資料附卷可稽，是上開2 公司仍應行清算。而經本院函查，上開2 公司並無清算完畢之情，是上開2 公司之法人格仍未喪失，仍得參與本案沒收程序。三、上開被告中，有部分被告認罪，其餘被告則否認犯罪。本案證據調查程序均已進行完畢，並定於109 年6 月24日、同年7 月1 日行審判程序。上開第三人經命參與本案沒收程序後，得於上開審判程序委任代理人到場，請求調查有利之證據，且關於沒收其財產之事項，準用被告訴訟上之權利。又上開第三人經合法傳喚或通知而不到庭者，本院得不待其等之陳述，逕行判決。四、依刑事訴訟法第455 條之12第3 項、第455 條之17，裁定如主文。中華民國 109 年 6 月 4 日刑事第十庭審判長法官蕭世昌法官紀榮泰法官徐漢堂以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官侯儀偵中華民國 109 年 6 月 5 日

臺灣桃園地方法院105年度金重訴字第1號

關鍵資訊