臺灣桃園地方法院106年度壢簡字第208號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　106年度壢簡字第208號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

許禮崧

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第6551號），本院判決如下：

主文

事實

一、被告許禮崧基於施用第二級毒品之犯意，於民國105 年06月17日08時57分許採尿時回溯96小時內某時段，在臺灣地區某地，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。其於105 年06月17日08時57分許，至桃園市政府警察局楊梅分局接受列管毒品人口採尿，經送驗後檢出第二級毒品陽性反應而查獲。案經桃園市政府警察局楊梅分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、被告於警詢時矢口否認有前開施用第二級毒品犯行，辯稱：其未施用任何毒品云云。惟查其經警所採尿液，經臺灣檢驗科技股份有限公司先以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗，檢出有安非他命類陽性反應，再以極精密之氣相層析質譜儀分析法（GC＼MS）確認，尿中確檢出安非他命與甲基安非他命反應，此有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液類）01份可按。又施用甲基安非他命後，其尿液可檢出甲基安非他命和其代謝物安非他命成分，而目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他命毒品，其成分多為甲基安非他命，此有行政院衛生署管制藥品管理局93年11月02日管檢字第0930010499號函可憑；又安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，最長可能不會超過04日（96小時）（行政院衛生署藥物食品檢驗局81年02月08日藥檢壹字第001156號函參照）。本件被告前開尿液經確認結果，檢出尿中有安非他命及甲基安非他命之反應，依上開說明，被告確有於前開時間施用第二級毒品甲基安非他命甚明。被告前開所辯，為卸責之詞，不足採信。按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯毒品危害防制條例第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第二十三條第二項定有明文。被告於103 年間，因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，執行結果以無繼續施用毒品傾向，於103 年09月30日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定，有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各01份可按。依上開說明，被告係觀察、勒戒執行完畢後5 年內再犯，檢察官予以起訴，即無不合。事證已經明確，被告犯行堪予認定。

三、甲基安非他命為毒品危害防制條例第二條第二項第二款所列第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前揭施用第二級毒品甲基安非他命之犯罪情節與所生危害程度非重，與其犯後態度、智識程度、生活狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告本件施用第二級毒品所用之器具，並未扣案，且無法證明是否屬其所有及是否尚存，不予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

臺灣桃園地方法院刑事第一庭