臺灣桃園地方法院106年度審原簡字第62號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審原簡字第62號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

王紹楓

選任辯護人

陳郁仁律師（法扶）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2949號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件除應補充、更正如下，餘起訴合法要件（經觀察、勒戒後，5 年內再犯施用毒品罪）、犯罪事實（106 年5 月10日15時20分許為警採尿回溯120 小時內某時施用第二級毒品之犯行）及證據，均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：

㈠事實更正：

1.犯罪事實欄一、關於被告前案執行完畢日期之記載，應更正為：「105 年10月18日徒刑及易科罰金執行完畢」。

2.犯罪事實欄二、記載被告施用第二級毒品之地點及方式，應更正為：「在桃園市八德區某卡拉OK店，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式」。

㈡證據補充：

1.被告王紹楓於本院準備程序之自白。

2.另證據清單編號一所載被告否認之答辯，不予引用。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（持有毒品行為因競合關係，不另論罪）。又被告有如附件起訴書暨上揭更正所載構成累犯事由（105 年10月18日執行完畢），應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

三、被告經本院通緝到案，有本院106 年桃院豪刑樂緝字第1152號通緝書、本院106 年9 月26日準備程序筆錄各1 份可參，難認有願受裁判之客觀事實及主觀意願，無從依自首規範減輕（從而，其先前經查獲之過程不另贅述），併予敘明。

四、爰審酌被告前經處遇及刑事訴追，仍未能戒斷毒癮，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第二級毒品甲基安非他命，漠視法令之禁制，應予非難。惟考量其犯後能坦承犯行之態度，並衡酌被告陳稱施用毒品的錢是擔任貨車司機助手賺來的等語（審原易卷附準備程序筆錄第4 頁），且施用毒品本質乃自戕行為及其成癮特性，本於刑罰之一般預防及特別預防目的，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（毒偵卷第6 頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之塑膠吸管1 支（內含透明結晶，驗前含管毛重0.57公克，取樣0.0027公克鑑定用罄，驗餘含管毛重0.5673公克），經鑑驗結果含有第二級毒品甲基安非他命成分（毒偵卷第46頁），係被告本案毒品犯行所用剩餘之毒品（同上準備程序筆錄第2 頁被告陳述），應與無法完全析離毒品成分之塑膠吸管，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定諭知沒收銷燬。至取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。

六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本件論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。