臺灣桃園地方法院106年度審易字第214號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　106年度審易字第214號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃勝安

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第5286號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黃勝安、前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1634號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以94年度毒聲字第1671號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，於95年5 月24日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第166 號為不起訴處分確定。於98年間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以98年度壢簡字第2953號判處有期徒刑4 月確定（於本案不構成累犯）。、於101 年間又因施用毒品案件，經本院以101 年度壢簡字第1292號判處有期徒刑4 月確定，業於101 年12月3 日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年9 月12日下午3 許時，在桃園市○○區○○○街00號4 樓住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於105 年9 月12日下午4 時許，為警持搜索票在上址住處查獲，並經其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告黃勝安於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。

㈡臺中市政府警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有事實欄一、所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為實屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。