臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第1544號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 106年度桃簡字第1544號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

羅宇舜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第3758號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第13行所載「民國106 年6 月16日下午某時許」應予更正為「106 年6 月16日下午6 時許」；並於同欄第14行所載「大興西路」應予更正為「大興路」；同欄第17至18行就扣案物補充為「並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前含袋毛重1.28公克，鑑驗取用0.0020公克，驗餘含袋毛重1.278 公克）」；另於同欄第18行就查獲經過應予補充為「嗣經警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」外，其餘均引用

二、又被告羅宇舜前於104 年間因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第483 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，並於104 年12月10日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第4565號、毒偵緝字第402 號為不起訴處分確定；復於105 年間因施用第二級毒品案件，經本院以106 年度桃簡字第363 號判決處有期徒刑3 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據。被告已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒後5 年內再犯施用毒品罪，並經追訴處罰，是本案檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。

三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於103 年間因公共危險案件，經本院以103 年度桃交簡字第3435號判決處有期徒刑2 月，案經上訴後撤回上訴確定，並於105 年9 月10日徒刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已有2 次施用毒品前科紀錄，如前所述，卻仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，無戒毒悔改之意；惟念其犯後坦承犯行，且其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，並參以其為高職肄業之智識程度，以及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、查扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前含袋毛重1.28公克，鑑驗取用0.0020公克，驗餘含袋毛重1.278 公克），經送驗後，確含有甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2017/00000000號）1 紙附卷可查，即應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之：又盛裝前開第二級毒品之包裝袋1 個，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，自應整體視為查獲之第二級毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之甲基安非他命0.0020公克部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知，併此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。