臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第535號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　106年度桃簡字第535號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

許銘昌

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第608號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：施用甲基安非他命能快速吸收，甲基安非他命於人體之半衰期約為9 小時，施用後24小時內，約有施用劑量之70% 由尿中排出，其中約43% 以甲基安非他命原態排出，5%以安非他命排出，一般可檢出之最長時間為1 至5 天，有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）96年6 月25日管檢字第0960006316號函1 份存卷可參，足認被告應有於105 年11月28日晚間9時36分許為警採尿起回溯120 小時內某時，施用第二級毒品甲基安非他命之行為，被告上揭所辯，為避就之詞，不足採信。事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑與執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前經送觀察、勒戒，於執行完畢釋放出所後5 年內再犯施用毒品罪，所實施之觀察勒戒處分無法收其實效，顯見被告意志不堅，惟兼衡其施用毒品之犯罪手段乃戕害一己之身體健康，犯後之態度暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。