臺灣桃園地方法院106年度單禁沒字第547號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　106年度單禁沒字第547號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

吳家成

上列被告因聲請沒收案件，經檢察官（105 年度聲沒字第701 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告吳家成因轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105 年度偵緝字第15640 號為不起訴處分確定在案，而上開案件所查扣之甲基安非他命1 包（含袋毛重共計0.01公克），經鑑定結果，呈甲基安非他命陽性反應，屬違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具不問屬於犯人與否，均沒收並銷燬之，違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，則由檢察官聲請法院以裁定沒收，毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第38條第1 項第1 款、第2 項、第40條第2 項分別定有明文，並有司法院18年院字第67號解釋可資參照；惟若該違禁物已經判決諭知沒收確定在案，檢察官又再聲請宣告沒收，基於一事不再理原則，法院自應駁回其聲請（最高法院87年度台非字第225 號判決亦同此旨）。

三、經查：臺灣桃園地方法院檢察署105 年度偵緝字第15640 號被告涉嫌違反毒品危害防制條例及藥事法案件，業因被告罪嫌不足而不起訴確定等情，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開不起訴處分書在卷可稽；且本件扣案之甲基安非他命1 小包（含袋毛重共計0.01公克），經送鑑定，亦檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有該台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可參，堪認本案之扣案毒品確為第二級毒品，而屬違禁物無訛。惟扣案之甲基安非他命，業因被告於105 年7 月4 日涉犯施用第二級毒品案件，經本院以105 年度壢簡字第1444號判決宣告沒收銷燬，復經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於106 年1 月18日執行沒收完畢，業經本院調閱該案卷宗核閱無誤，並有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，揆諸前揭說明，本件聲請即非適法，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。