106年度壢簡字第665號｜刑事：竊盜｜裁判日期：106 年 09 月 18 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　106年度壢簡字第665號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　賴綨宏（原名賴佳宏）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度速偵字第1659號），本院判決如下：主文賴綨宏竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第三行記載之「確定」後補充「其中有期徒刑部分於105 年7 月12日執行完畢，復」；第三行記載之「有期徒刑暨」應予刪除；第六行記載之「駕駛」後補充「由建成工程行所有之」；第六行記載之「自用小客貨車」更正為「自用小貨車」；第八行記載之「現金」前補充「余仁吉所有之」。⑵證據並所犯法條欄補充：車輛詳細資料報表。⑶審酌被告犯罪手段、其犯罪所得不法財物價值、犯後坦承犯行之犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。再被告於本件之全部犯罪所得，已經警扣案並歸還被害人，是再諭知沒收及追徵價額，已失刑法上重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不為該等諭知。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中華民國 106 年 9 月 18 日中壢簡易庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。書記官鍾宜君中華民國 106 年 9 月 18 日附錄本案論罪科刑之法條：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第1659號被告賴綨宏男 36歲（民國00年0 月00日生）住桃園市○○區○○○路000○00號4樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、賴綨宏前於民國104 年間因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以104 年度桃交簡字第2286號判決判處有期徒刑3 月併科罰金新臺幣2 萬元確定，於105 年8 月1 日有期徒刑暨罰金易勞役執行完畢釋放出監。詎仍不知悔改，於106 年4 月7 日下午2 時55分許，在桃園市○○區○○路000 號對面之停車格內，見余仁吉所駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客貨車停放該處且車門未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟車門後，竊取車內現金新臺幣（下同）253 元（10元硬幣18枚，5 元硬幣8 枚，1 元硬幣33枚），得手後欲離開時，遭余仁吉及其友人陳政宏當場發現，並報警逮捕。二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告賴綨宏於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人余仁吉及陳政宏於警詢中之證述相符，並有桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份及刑案現場照片共6 張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國 106 年 4 月 10 日檢察官鄭皓文本件證明與原本無異中華民國 106 年 4 月 19 日書記官王玉珊

臺灣桃園地方法院106年度壢簡字第665號

關鍵資訊