臺灣桃園地方法院106年度壢簡字第824號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 106 年 09 月 15 日
• 法官: 蘇品蓁
• 被告: DINH MANH CUONG

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　106年度壢簡字第824號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　DINH MANH CUONG
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵緝字第782 號），本院判決如下：
主 文
DINH MANH CUONG 犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據欄「內政部移民署北區事務大隊臺北收容所106 年6 月21日移署北北所字第1068286310號函（見本院卷第6 頁）」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告DINH MANH CUONG 所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。爰審酌被告為外籍勞工，竟竊取任職之瑞安冷凍空調工程股份有限公司（下稱瑞安公司）之物品私用，造成被害人即瑞安公司受有財產上之損害，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其為越南籍勞工及高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、沒收部分
經查：被告所竊得之鋁製骨架12支、三叉8 個及箱板7 片，業經被告歸還瑞安公司，此經被告自陳及證人瑞安公司廠長黃富祥之證述明確（見偵卷第11頁反面、偵緝卷第21頁），爰依刑法第38條之1 第5 項，不予宣告沒收。
四、爰審酌被告係越南籍在台勞工，惟未恪遵法治，來台後在其任職之瑞安公司犯下竊盜行為後，又逃逸不知去向，不僅妨害我國移民署對於外籍勞工之管理，更造成我國社會治安之潛在問題，所生危害實屬不輕，是其既受有期徒刑以上刑之宣告，應依刑法第95條之規定，併宣告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境，惟查被告DINH MANH CUONG 已於106 年4 月21日由內政部移民署北區事務大隊臺北收容所執行驅逐出境（見本院卷第6 頁），爰不另為驅逐出境之諭知，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2
項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日刑事第二庭 法 官 蘇品蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文 :
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度偵緝字第782 號聲請簡易判決處刑書。