臺灣桃園地方法院106年度審交易字第22號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 106年度審交易字第22號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蔡瑞臨

上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第1894號），本院判決如下：

主文

理由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，第161 條第4 項、第302 條至第304 條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。

二、本件公訴意旨略以：被告蔡瑞臨受雇於捷佑物流有限公司，負責駕駛車輛送貨等職務，為從事業務之人，於民國105 年3 月25日中午，駕駛捷佑物流有限公司所有之車牌號碼000-00號自用小貨車，欲前往桃園市桃園區成功路與民生路口附近店家執行送貨業務，嗣於同日11時45分許，被告蔡瑞臨將上開車輛停放在桃園市桃園區成功路與民生路口坡道，本應注意於坡道不得已停車時，應切實注意防止車輛滑行，且依當時天氣雨、日間自然光線、柏油路面雖濕潤，惟無缺陷亦無障礙物等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，於未確實將上開車輛手剎車拉起之情形下，即貿然離開現場，適有告訴人張素月騎乘ADJ-6150號普通重型機車於被告蔡瑞臨停放上開車輛處前方停等紅燈，因上開車輛未確實剎車致向前滑動而自後方遭受撞擊，告訴人張素月當場人車倒地，並受有雙側肺部挫傷、雙側氣胸血胸、胸骨骨折、左側遠端鎖骨骨折、多處肋骨骨折、下顎骨骨折等傷害。因認被告蔡瑞臨涉有刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌。

三、本件被告因上開業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人於106 年3 月9 日在本院達成調解，此經彼等於同日本院行準備程序時確認無誤，而調解筆錄略載有：聲請人（即告訴人）收訖款項後，應撤回本件業務過失傷害告訴等語，嗣被告依約給付和解暨賠償金後，告訴人於106 年4 月17日具狀撤回告訴等情，分別有調解委員調解單、本院106 年3 月9 日準備程序筆錄、本院106 年度附民移調字第208 號調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1 份在卷可參。綜上，足認告訴人於調解成立後，確已本其真意撤回告訴。依首揭法律之規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。