臺灣桃園地方法院106年度審易字第3265號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第3265號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

許建庭

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第5788號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，聽取被告及檢察官之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，合先敘明。

二、本件起訴合法要件（強制戒治後5 年內再犯施用毒品罪）、犯罪事實（106 年8 月10日施用第二級毒品之犯行）及證據，除補充如下，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）：

㈠事實補充：犯罪事實欄一、第11行，應補充：「『②』又於...」。

㈡證據補充：

1.被告許建庭於本院準備程序及審理中之自白。

2.桃園市政府警察局中壢分局檢體監管紀錄表1 份（毒偵卷第58頁）。

3.查獲現場暨扣案物品照片4 張（毒偵卷第67頁正、反面）。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（持有毒品行為因競合不另論處）。

四、被告有如附件起訴書及前開補充所載累犯事由（103 年11月6 日徒刑執行完畢），應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

五、本院審酌被告前因施用毒品經處遇及刑事追訴，本應徹底戒除毒癮，仍未能戒斷，再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第二級毒品甲基安非他命，漠視法令之禁制，本應非難。惟考量其犯後坦承犯行之態度，並衡酌施用毒品本質乃自戕行為，本於刑罰之一般預防及特別預防目的，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、自陳學歷為國中畢業之智識程度、家庭經濟為勉持之生活狀況（毒偵卷第19頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、至本件另扣案之注射針筒2 支，固為被告先自稱其所有，但後來據其陳稱與本案犯行無關（本院107 年2 月2 日簡式審判筆錄第2 頁），復查無其他證據可認與本案犯罪相關，又非違禁物，公訴意旨亦未主張沒收（起訴書第3 至4 頁），是該等物品客觀上既無從釋明與被告本件犯行相涉，即無從宣告沒收。

七、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

八、如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官林劭燁提起公訴、檢察官吳建蕙到庭執行職務。

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。