臺灣桃園地方法院106年度審易字第688號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　106年度審易字第688號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳建男

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第27465 號、第24790 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、陳建男前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以103 年度交簡字第2640號判處有期徒刑3 月確定，入監執行後，業於103 年11月9 日徒刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：

㈠於105 年10月22日上午11時16分許，前往桃園市○○區○○路000 號之台灣家樂福股份有限公司經國分公司（下稱家樂福經國分公司）賣場內，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，見四下無人注意，趁機取下貨架上裝盒之高粱（起訴書誤載為「梁」，以下均更正為「粱」）酒1 瓶、威士忌酒2 瓶（價值共計新台幣【下同】5,334 元），放入置物籃後，旋即進入賣場更衣室內，持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供作為兇器使用之剪刀破壞上開酒瓶外包（起訴書誤載為「報」）裝盒之磁扣裝置，並將酒瓶取出置於隨身包包內，以此方式竊取得手後，旋即往賣場入口處離開，嗣於同日上午11時46分許，經賣場安全人員楊卉如透過現場監視器察覺有異，即通報現場工作人員於賣場入口處工作人員予以攔查，報警處理，並於陳建男隨身包包內扣得上揭竊得物品，始查悉上情。

㈡於105 年11月26日中午12時38（起訴書誤載為「48」）分許，前往桃園市○○區○○路000 號，由張欣樺擔任副理之全聯實業股份有限公司桃園復興分公司（下稱全聯桃園復興店）賣場時，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，先取下貨架上之高粱酒1 瓶（價值143 元）及銅鑼燒、咖啡等其他商品後，先走向櫃臺將其他商品置於收銀台上佯裝結帳，再手持上揭高粱酒瓶走至大門出口處，連同高梁酒瓶以曲身向前伸手提取置於大門外購物籃之方式，測試大門感應器反應，待確認完畢後，即返回賣場內，並在賣場角落，趁無人注意之際，將上揭高粱酒置於上衣口袋內，以此方式竊取得手後，再度前往收銀台，並以側身遮掩所竊得高粱酒瓶，待將前已置於收銀台之其他商品結帳後，旋即離開現場。嗣經賣場人員察覺有異，即上前攔阻陳建男，於同日下午1 時28分許，經警據報到場後，即於陳建男上衣扣得上揭竊得高粱酒（起訴書漏載「酒」），始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告陳建男於本院審理時之自白。

㈡告訴人楊卉如於警詢及偵訊時之證述；張欣樺於警詢、偵訊及本院準備程序時之證述。

㈢桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、家樂福經國分公司每日損失記錄表、交易明細、發還領據、贓物認領保管單、監視器光碟、現場及監視器畫面翻拍照片。

㈣扣案之剪刀1 支。

三、論罪科刑：

㈠按刑法第321 條第1 項第3 款規定所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之（最高法院79年臺上字第5253號判例參照）。經查，被告於事實攔一、㈠所持以為竊盜之剪刀，係質地堅硬之金屬工具，自可以此擊、刺，而加害人之生命、身體，客觀上即具有危險性，當屬兇器無疑。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪及同法第32 0條第1 項之竊盜罪。

㈡被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，各加重其刑。

㈢爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，竟恣意竊取他人財物，蔑視他人財產權，所為殊無可取，惟其犯後坦承犯行，並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯事實欄一、㈡所示竊盜罪部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈣沒收部分：

1.扣案之剪刀1 支，為被告所有供事實欄一、㈠犯本案竊盜犯行所用，業據被告供明在卷（見本院106 年5 月15日準備筆錄第3 頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。

2.被告於事實欄一、㈠、㈡共竊得高粱酒2 瓶、威士忌酒2 瓶，均已尋獲發還，有發還領據及贓物認領保管單各1 份在卷可參（分見105 年度偵字第24790 號卷，第15頁；第27465號卷第16頁），爰依刑法第38條之1 第5 項規定，均不予宣告沒收，併此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第2 項前段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

中華民國刑法第321 條第1 項：犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。