106年度審智易字第15號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：106 年 12 月 05 日

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 106年度審智易字第15號公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　黃予顥選任辯護人　許淑玲律師許啟龍律師張雅蘋律師上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第97號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告黃予顥係址設桃園市○○區○○○街00號2 樓之「台灣耀燊生技股份有限公司」（下稱台灣耀燊公司）員工，明知威晶影像工作室即告訴人蔡俊偉有於民國104 年5 月11日，與台灣耀燊簽訂影片製作承攬合約書而製作之「USERISM 」LOGO片頭及片尾動畫之影像（下稱系爭影像），於該合約書終止後，該等著作之著作權係屬告訴人蔡俊偉所有，未經告訴人蔡俊偉同意不得公開傳輸，被告黃予顥竟基於侵害他人著作財產權之犯意，於105 年1 月7 日在台灣耀燊公司辦公室，使用電腦將系爭影像以剪輯方式加入到自己所拍攝之MV影像後，再以其行動電話上傳至其臉書網站上，以此方式，公開傳輸系爭影像，以此方式侵害告訴人蔡俊偉之著作財產權，經告訴人蔡俊偉提起告訴，因認被告黃予顥涉犯著作權法第91條第1 項之以重製之方法侵害著作財產權罪嫌、同法第92條之以公開傳輸之方法侵害著作財產權罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、本案經檢察官提起公訴，認被告黃予顥係犯著作權法第91條第1 項之以重製之方法侵害著作財產權罪嫌、同法第92條之以公開傳輸之方法侵害著作財產權罪，依同法第100 條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人蔡俊偉於本案第一審辯論終結前具狀對被告撤回告訴，有刑事撤回告訴狀及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表附卷可稽（見本院審智易卷第36、37頁）。依上開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 106 年 12 月 5 日刑事審查庭法官何宇宸以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。書記官陳亭妤中華民國 106 年 12 月 5 日

臺灣桃園地方法院106年度審智易字第15號

關鍵資訊