資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院106年度審簡字第738號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第738號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 姚緯誠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2259號），本院受理後（106 年度審易字第1696號），認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
姚緯誠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除起訴書之犯罪事實欄一第10行所載「為警採尿回溯120 小時內之某時」應更正為「為警採尿回溯96小時內之某時」外，其餘均與臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告姚緯誠前經觀察、勒戒及判刑後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；考量被告犯罪動機、目的，其手段僅戕害自身健康，對社會造成之危害尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，科予過重之刑期，將使施用毒品者因長期監禁而脫離家庭、社會及工作，與親友關係疏離，增加將來再社會化之困難；倘依被告再犯次數而逐一累加刑期，亦有違以行為人責任為基礎之刑罰裁量原則；兼衡其犯後坦承犯行，及自述：職業「無」、家庭經濟狀況「勉持」、教育程度「大專畢業」（見偵卷第2 頁）之智識程度、家庭經濟及生活狀況，再犯之期間長短等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其職業、身分及經濟狀況，諭知易科罰金之折算標準，盼被告能澈底戒除毒品。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第2259號
被 告 姚緯誠 男 40歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○鎮區○○街00巷0弄0號之
1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姚緯誠前於民國95年間，因施用毒品案件，經依臺灣桃園地
方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
96年1 月25日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以95年度
毒偵字第3563號為不起訴處分確定，復於前開觀察勒戒執行
完畢釋放後5 年內之99年間，因施用毒品案件，經同法院以
9 9 年度桃簡字第1873號判處有期徒刑3 月確定，又於 103
年間，因施用毒品案件，經同法院以103 年度壢簡字第1256
號判決判處有期徒刑5 月確定，而於104 年7 月9 日執行完
畢出監。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於
106 年1 月19日上午11時30分為警採尿回溯120 小時內之某
時，在桃園市平鎮區朋友家中，以將第二級毒品甲基安非他
命放置在玻璃球內，燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒
品甲基安非他命。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告姚緯誠於偵查中坦承不諱，且經採
集被告尿液送驗，結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應
，有桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號
對照表（尿液編號：Z000000000000 號）及台灣檢驗科技股
份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體類別：尿液）各1 份在
卷可稽，是被告犯嫌堪可認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及
執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑
執行完畢5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
檢 察 官 王 柏 淨
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
書 記 官 高 子 惟
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。