臺灣桃園地方法院106年度審訴字第901號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　106年度審訴字第901號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃士豪

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第629 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、黃士豪明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款明定之第一級毒品，不得持有、施用或幫助他人施用，竟基於幫助施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）之犯意，於民國100 年8 月2 日下午某時許，與姚熠信約定一同購買新臺幣（下同）1,000 元之海洛因後，黃士豪遂於同日下午5 時43分16秒，撥打電話予楊錦昇（販賣第一級毒品海洛因部分之犯行，業經臺灣高等法院以103 年度上訴字第3407號判決判處有期徒刑7 年6 月確定），表示欲購買海洛因並約定交易地點。嗣於同日晚間6 時4 分32秒通話後未久，在桃園縣中壢市（現改制為桃園市中壢區）中原大學附近之某公園，由黃士豪下車，向楊錦昇購得1,000 元之海洛因。黃士豪再將其中500 元部分之毒品交與姚熠信。

二、案經臺灣高等法院告發臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、程序部分：本件被告黃士豪所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

貳、認定事實之理由與依據：上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人姚熠信於警詢、檢察官偵訊之證述相符（見他字卷第181 至182 頁反面、第205 至208 頁反面），並有監聽譯文、採證照片附卷可查（同前卷第195 至196 頁、第198 頁反面至203 頁反面），堪認被告上開自白應與事實相符，足以採信。本件事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。

叁、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、毒品危害防制條例第10條第1 項之幫助施用第一級毒品罪。至其持有第一級毒品之低度行為，應為嗣幫助施用之高度行為吸收，不另論罪。再係幫助他人實行犯罪行為，審其情狀，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告循「合資」之途為姚熠信代購海洛因俾供施用，助長毒害之蔓流，頗具可責性，惟代購之數量甚少，實生之危害相對較輕，併參酌其素行、智識程度、犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第30條、第41條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官朱哲群到庭執行職務。