臺灣桃園地方法院106年度審訴字第974號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　106年度審訴字第974號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

顏光陸

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2745號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠顏光陸有下列觀察、勒戒處遇及前科：

⒈前於民國102 年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第1778號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間1 年6 月，自102 年9 月17日起至104 年3 月16日止。

⒉於105 年間因公共危險案件，經本院以105 年度壢交簡字第1085號判決判處有期徒刑2 月確定，於106 年1 月4 日易服社會勞動執行完畢（於本案構成累犯）。

㈡詎其仍不知悛悔，復分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年3 月28日凌晨0 時許，在桃園市○○區○○路00號4 樓，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；再於同日凌晨1 時許，在上址，以玻璃球燒烤並吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警另案於同日上午10時30分許搜索上址，經其同意採集尿液送驗，結果呈鴉片類、安非他命類陽性反應。案經桃園市政府警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：

㈠被告顏光陸分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡桃園市政府警察局刑事警察大隊被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表（尿液編號：106 偵-0470 ）、勘察採證同意書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－台北濫用藥物檢驗報告。

三、論罪科刑：

㈠按毒品危害防制條例於97年4 月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2 項規定「前項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。又「附命緩起訴」後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2 項或第24條第2 項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例第20條第1 項重為聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104 年度第2 次刑事庭會議決議要旨參照）。查被告顏光陸於102 年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第1778號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸前揭決議要旨，被告前開102年間之施用毒品犯行既經檢察官依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，應認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，又被告於該緩起訴處分後5 年內再犯本案施用毒品犯行，自非屬「初犯」及「五年後再犯」，檢察官依法追訴，於法並無不合，本院自應依法論罪科刑。

㈡核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用第一級毒品海洛因、施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈢被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定各加重其刑。

㈤爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為誠屬不當，再衡以被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，並斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官李堯樺到庭執行職務。