臺灣桃園地方法院106年度易字第51號

• 裁判案由: 業務過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 106 年 01 月 23 日
• 法官: 吳為平、曾雨明、陳布衣
• 當事人: 王朕

臺灣桃園地方法院刑事判決　106年度易字第51號
公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　王朕
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第8195號），本院認不宜以簡易判決處刑（105 年度桃簡字第1345號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4 項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告被訴業務過失傷害案件，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告係受僱於址設桃園市八德區介壽路2 段之大潤發流通事業股份有限公司桃園八德店之員工，負責店內貨物上架等業務，係從事業務之人，於民國104 年11月26日19時許，在上開地點，在賣場內從事理貨工作時，原應注意堆疊貨物時應避免貨物掉落傷及他人，而依當時情形，亦無不能注意之情事，竟疏未注意，致貨物即收納箱滑落砸傷翁○琁（民國104 年2 月生，真實姓名、年籍詳卷），致翁○琁受有頭部外傷併頂部頭皮挫傷、頭部外傷等傷害，因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303
條第3 款、第307 條分別定有明文。經查，本件被告被訴業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287 條規定，須告訴乃論。茲於本院第一審辯論終結前，經告訴人即被害人翁○琁之父翁政文與被告於本院調查時成立調解，並嗣後具狀撤回告訴等情，有訊問筆錄、調解筆錄、刑事撤回告訴狀、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可憑（見本院105 年度桃簡字第1345號卷第46頁至第50頁），揆諸上開規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日刑事第二庭 審判長法 官 吳為平
法 官 曾雨明
法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃心姿
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日