臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第339號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 106 年 07 月 06 日
• 當事人: 翁鮮桃

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　106年度桃簡字第339號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　翁鮮桃
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度速偵字第716號），本院判決如下：
主 文
翁鮮桃竊盜，處拘役拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、⑴訊據被告曾於警詢中辯稱：因為店員說不用結帳云云。惟查：據證人即大國民藥局之現場負責人莊智明於警詢中證稱：我於106 年2 月4 日6 時許，在桃園市○○區○○路000
號店裡，發現犯嫌（翁鮮桃）進到店裡行為鬼祟，我就躲在柱子後面觀察他，然後看到犯嫌就提4 袋衛生紙並未結帳，直接走到店外的馬路對面，我就過去把他帶回來並報案等語（見偵字卷第10頁反面），查證人莊智明與被告素不相識，毫無關係，素無怨隙等情，業據證人莊智明、被告於警詢中陳述明確，是依證人上開證述觀之，被告係直接拿取上開衛生紙後，隨即離開現場，而被告拿取過程中，證人莊智明根本沒有上前與被告攀談，且證人莊智明亦未見有其他店員靠近被告，是被告所辯之有店員向其稱「不用結帳」之情節，顯屬被告虛構。⑵審酌被告犯罪手段、犯罪所得財物之價值、被告前有多次竊盜前科（有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽），竟未記取教訓、其於案發後於警詢中即否認犯行，復於偵查中坦承犯行之犯後態度尚可，被告之智力程度較差（有本院91年度少連訴字第5 號判決附卷可稽）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末以，被告之犯罪所得，已經警扣案並歸還被害人，是再諭知沒收及追徵價額，已失刑法上重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不為該等諭知。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 6 日桃園簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鍾宜君
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第716號被 告 翁鮮桃 男 64歲（民國00年0月00日生）
住桃園市八德區介壽路2段490巷17弄2衖14之2號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁鮮桃意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國
106年2月4日上午6時19分許，在桃園市○○區○○路000號
大國民藥局前，徒手竊取該店門口貨架上之得意牌衛生紙4
袋（價值新臺幣436元，已由莊智明領回），得手離去之際
為該店現場負責人莊智明發覺並報警處理。
二、案經莊智明訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告翁鮮桃於警詢及偵訊中坦承不諱，復經告訴人莊智明於警詢中指訴綦詳，並有桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及現場照片2張在卷可佐，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊財物，均已由告訴人領回一節，有贓物認領保管單1紙可
佐，依刑法第38條之1第5項之規定，請毋庸宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
檢 察 官 林 育 駿
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
書 記 官 陳 侃 言