臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第398號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　106年度桃簡字第398號

被告

楊育承

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第21859 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告楊育承所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。爰審酌被告曾有多次因竊盜案件經法院判刑並執行之紀錄，詎猶不知警惕悔改，竟再次冀望不勞而獲，徒手竊取被害人之工具箱及現金新臺幣1500元，致被害人受有財產上損害，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

三、沒收部分按104 年12月30日修正公布並自105 年7 月1 日施行之刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，準此，縱行為人行為時係在105 年 6月30日以前，如法院裁判時係在105 年7 月1 日以後，關於沒收部分，仍應逕行適用105 年7 月1 日生效之相關規定，而毋須先依刑法第2 條第1 項規定比較新舊法後擇有利行為人之規定而為適用，先予敘明。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第5 項及第38條之2 第1 項分別定有明文。經查：被告所竊得之工具箱1 組，業已歸還被害人廖文裕，此有被告之偵訊筆錄在卷可證（見桃檢105 年度偵字第7976號卷第24頁反面），爰依刑法第38條之1 第5 項，不予宣告沒收；此外，被告尚竊得現金新臺幣（下同）1,500 元，此有被害人之警詢筆錄可稽（見桃檢105 年度偵字第2257號卷第10頁），是該款項既未尋獲，自應依104 年12月30日修正之刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，加以沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，104 年12月30日修正之刑法第38條之1第1 項、第3 項、第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第21859 號聲請簡易判決處刑書。