106年度桃簡字第667號｜刑事：竊盜｜裁判日期：106 年 05 月 02 日

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　106年度桃簡字第667號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　張榮峰（原名蔡榮峰）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵緝字第601 號、106 年度偵緝字第658 號），本院判決如下：主文張榮峰犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表編號1 、編號2-1 所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄一㈡「女用黑色皮包（內有錢包、身分證、健保卡、駕照、行照、現金1,000 元、HTC 廠牌手機1 支及鑰匙1 串，價值總計約3 至4,000 元）」，更正為「女用黑色皮包1 個（內有錢包1 個、現金新臺幣1,000 元、HTC 廠牌手機1 支、鑰匙1 串、身分證、健保卡、駕照、行照各1 張）」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告張榮峰所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有附件犯罪事實欄之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。又其所犯之上述2 次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，應予以分論併罰。爰審酌被告先前曾因多次竊盜案件，經法院判處拘役、有期徒刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，足見前素行非佳。詎其仍不知悔改，竟不思正途取得其所需之物品，先後竊取他人所有如附表編號1 至2 所示之財物，所為非是。及衡酌其竊取財物之價值，犯後為前開自白，可見其犯後態度非劣。並考量其犯罪動機、素行、手段及所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑，復諭知易科罰金之折算標準。三、被告於附表編號1 至2 所示之竊盜行為後，刑法及刑法施行法關於沒收之部分條文，業於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，刑法第2 條第2 項並修正規定為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。故被告有關本案就附表1 至2 所示犯罪所得之沒收，即應依現行即修正後刑法第五章之一規定處斷。未扣案如附表編號1 至2-1 所示之犯罪所得即被害人損失財物欄所示之財物，均屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，即均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。復就上述沒收部分，依刑法第40條之2 第1 項之規定，併執行之。至被告所竊盜如附表編號2-2 所示之證件、健保卡等物，考量上開物品均屬個人專屬物品或價值非高，倘被害人申請註銷並補發新卡片、新證件，原證件已失去功用。是以，如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收、追徵。四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第38條之2 第2 項、第40條之2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。中華民國 106 年 5 月 2 日刑事第十五庭法官呂曾達以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官李芝菁中華民國 106 年 5 月 2 日附錄論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附表： ┌──┬──────┬────────────┬────┬────────┐ │編號│犯罪時間 │犯罪地點 │被害人 │犯罪所得即被害人│ │ │ │ │ │損失財物 │ ├──┼──────┼────────────┼────┼────────┤ │ 1 │105年5月20日│台中市西屯區黎明路3 段 │楊午山 │茶葉4台斤、三星 │ │ │凌晨1 時39分│202 號「三和企業社」 │ │廠牌之手機2 支、│ │ │許 │ │ │現金新臺幣（下同│ │ │ │ │ │）7,400 元及電腦│ │ │ │ │ │螢幕1 台（價值總│ │ │ │ │ │計約6萬元） │ ├──┼──────┼────────────┼────┼────────┤ │ 2 │105年5月31日│台南市南區西門路1 段223 │蔡佩芬 │2-1 部分： │ │ │凌晨5 時許 │巷20號「立成製麵工廠」 │ │女用黑色皮包1 個│ │ │ │ │ │、錢包1 個、現金│ │ │ │ │ │新臺幣1,000 元、│ │ │ │ │ │HTC 廠牌手機1 支│ │ │ │ │ │、鑰匙1 串。 │ │ │ │ │ ├────────┤ │ │ │ │ │2-2部分： │ │ │ │ │ │身分證、健保卡、│ │ │ │ │ │駕照、行照各1 張│ │ │ │ │ │。 │ └──┴──────┴────────────┴────┴────────┘

臺灣桃園地方法院106年度桃簡字第667號

關鍵資訊