資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院106年度聲字第3949號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第3949號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 王家祥
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第2757號），本院裁定如下：
主文
王家祥所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王家祥於如附表所示之日期因犯施用第一、二級毒品等案件，先後經判決判處如附表所示之刑確定在案，符合數罪併罰有二以上裁判之要件，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
三、經查：受刑人王家祥前於如附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，茲因如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國105 年12月28日，而如附表編號2 所示之罪，其犯罪日期如附表編號2 之犯罪日期欄所載，係在105 年12月28日之前，則附表編號1 所示之罪為得易科罰金之罪，與附表編號2 所示不為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書之規定固不得併合處罰，惟本件係聲請人依受刑人之請求而提出聲請，有受刑人出具之定應執行刑調查表1 紙在卷可稽，是檢察官依刑法第50條第2 項之規定就如附表所示各罪聲請定其應執行之刑核屬正當，依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑。末按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。是受刑人所犯如附表編號1 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號2 所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ ├───────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│施用第二級毒品 │施用第一級毒品 │ ├───────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑7月 │ ├───────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│民國105 年3 月7日 │民國105 年3 月7日 │ ├───────┼─────────┼─────────┤ │年 度 及 案 號│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│ │ │察署105 年度毒偵字│察署105 年度毒偵字│ │ │第1334號 │第1334號 │ ├───┬───┼─────────┼─────────┤ │ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │最 後├───┼─────────┼─────────┤ │ │ 案號 │105 年度審訴字第73│105 年度審訴字第73│ │ │ │0 號 │0號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┤ │事實審│ 判決 │民國105 年8 月26日│民國105 年8 月26日│ │ │ 日期 │ │ │ ├───┼───┼─────────┼─────────┤ │ │ 法院 │臺灣高等法院 │最高法院 │ │確 定├───┼─────────┼─────────┤ │ │ 案號 │105 年度上訴字第29│106 年度臺上字第96│ │ │ │69號 │0號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┤ │判 決│ 確定 │民國105 年12月28日│民國106 年3 月2 日│ │ │ 日期 │ │ │ ├───┴───┼─────────┼─────────┤ │是否為得易科罰│ 是 │ 否 │ │金之案件 │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┤ │ │臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│ │ 備 註 │察署106 年度執字第│察署106 年度執字第│ │ │4953號 │4952號 │ └───────┴─────────┴─────────┘