106年度重附民字第50號｜刑事：請求賠償損害｜裁判日期：107 年 09 月 18 日

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 106年度重附民字第50號原　　　告　彭衍化彭巧婷彭泰宏范鎮榮范黃菊妹共　　　同訴訟代理人　曾威凱律師被　　　告　燁鋒輕合金股份有限公司兼　代表人　劉光輝被　　　告　楊國開張立志陳化坤范姜祺林明泉上列被告因業務過失致死等案件（106 年度勞安訴字第3 號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。理由一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟第487 條第1 項、503 條第1 項前段分別定有明文。又按按刑事訴訟法第487 條第1 項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法，最高法院88年度台附字第23號判決意旨可資參照。二、被告燁鋒輕合金股份有限公司、楊國開、張立志被訴業務過失致死等案件，業經本院於民國107 年9 月18日以106 年度勞安訴字第3 號判決無罪在案，則原告彭衍化、彭巧婷、彭泰宏、范鎮榮、范黃菊妹（下合稱原告5 人）對被告燁鋒輕合金股份有限公司、楊國開、張立志所提本件刑事附帶民事訴訟，揆諸上揭說明，自應依法以判決駁回之。又原告5 人對被告陳化坤、林明泉、范姜祺提起本件刑事附帶民事訴訟，惟被告陳化坤、林明泉、范姜祺未於本院106 年度勞安訴字第3 號案件中經認定係共同侵權行為之人，尚難謂係依民法負賠償責任之人，亦應依法駁回原告5 人所提此部分之訴。又原告5 人所提之訴既均經駁回，則其假執行之聲請當亦失所附麗，爰併駁回之。據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中華民國 107 年 9 月 18 日刑事第十三庭審判長法官呂如琦法官洪瑋嬬法官許自瑋以上正本證明與原本無異。如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官吳秉翰中華民國 107 年 9 月 18 日

臺灣桃園地方法院106年度重附民字第50號

關鍵資訊