臺灣桃園地方法院107年度審易字第1024號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審易字第1024號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

羅宇舜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1603號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠羅宇舜有下列觀察、勒戒處遇及前科：

⒈前於民國104 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第483 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於104 年12月10日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以104 年度毒偵字第4565 號、104 年度毒偵緝字第402 號為不起訴處分確定。於105 年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）次因施用毒品案件，經本院以106 年度桃簡字第363 號判決判處有期徒刑3 月確定（於本案不構成累犯）。

⒉①前於100 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度少訴字第48號判刑（依法不得揭示）確定，經入監執行後，於 103 年 7 月 22 日假釋出監，嗣假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，尚餘殘刑 9 月又 20日。

⒊②於103 年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以103 年度桃交簡字第3435號判決判處有期徒刑2 月確定，與上開殘刑入監接續執行後，於105 年9 月10日執行完畢。

㈡詎其仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年7 月8 日凌晨2 時10分許為警採尿時往前回溯26小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以玻璃球燒烤並吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106年7 月8 日凌晨1 時30分許，在新竹縣新豐鄉建興路與榮華街口為警查獲，並經其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

㈢案經新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。

二、證據名稱：

㈠被告羅宇舜分別於警詢、本院準備程序及審理中之自白。

㈡詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄簿（尿液編號：北106586號）、採尿同意書。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為誠屬不當，再衡以被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，並斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官王文咨到庭執行職務。