臺灣桃園地方法院107年度審簡字第686號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第686號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

梁賢隆

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第924 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7 、8 行原記載「基於侵占之犯意」，應更正為「基於侵占之接續犯意」，及第8 行原記載「於詳如附表所示時間」，應更正為：「接續於詳如附表所示時間」；證據部分補充：「被告梁賢隆於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪：

㈠核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。

㈡按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。經查，被告於擔任告訴人外務司機業務之際，侵占如附件起訴書附表編號1 、2 所示金額之犯行，實際上雖分別係以可分之數行為行之，然被告本件行為時間相近，並以類似、相同方式之業務侵占行為遂行其犯行，被害人同一，主觀上應出於單一業務侵占犯意接續而為，是認以業務侵占之接續犯論以實質上一罪即為已足。至公訴意旨雖認被告就附件起訴書附表編號1 、2 之犯行應予分論併罰等語，惟據前開說明，此僅屬法律評價相異，無礙犯罪事實認定，併此敘明。

三、量刑：爰審酌被告係向寄件人收取貨物及向收件人代收貨款之貨運司機，利用職務之便，違背他人之信賴，易持有為所有，接續侵占如附件起訴書附表所載金額，應予非難，惟考量其犯後坦承犯行，兼衡其係為取償薪資之犯罪動機、目的、手段、自陳高工畢業之智識程度、家中經濟為小康之生活狀況（偵緝卷第2 頁受詢問人欄）及素行等一切情狀，本於刑罰之一般預防及特別預防目的，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、犯罪所得不予沒收：

㈠按被告行為後，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項增訂為：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。惟同法第38條之2 第2 項亦增訂：宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，上揭條文並於105 年7月1 日施行。再依刑法第2 條第2 項之規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。是被告本案犯行，其替代沒收之剝奪不法得利措施（追徵）、「過苛條款」等評價判準，應適用105 年7 月1 日後即本案裁判時之刑法條文為據。

㈡上揭增訂條文之立法目的，係因過往犯罪行為人之犯罪所得，不予宣告沒收，以供被害人求償，但實際上被害人因現實或各種因素，卻未另行求償，反致行為人保有犯罪所得。新修正刑法之沒收、追徵新制，為杜絕行為人保有犯罪所得，並達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件（刑法第38條之1 第5 項參照）。但因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他民事上之解決，而以之賠償、彌補損失，此種給付之情狀，雖未符「實際合法發還」之規定，仍無礙比例原則之考量及前揭「過苛條款」之適用。

㈢被告犯罪所得固為新臺幣（下同）34,797元（依附件起訴書附表記載金額相加，計算式為14,429+9,733+7,213+3,422=34,797），然據被告供稱對告訴人有薪資債權約34,000元，願以此做為抵償等語，核與證人即告訴代理人林昱鋒於偵查中具結證稱：「我們是10日發薪水，被告於6 日就跑了」、「9 月29日被告收款後，他叫我代墊……我跟他說幫他墊這一次，等到發薪水時錢要補回去」，及陳稱伊係通達公司主管，被告侵占的業務由伊處理等語相符，堪認告訴人通常於每月10日發放薪水，而被告於領取薪水前即離職，故被告對告訴人有上開薪資請求權，可見被告確有以上開薪資請求權扣抵其犯罪所得做為補償之意，嗣並經告訴代理人表示同意。綜上所述，則該經扣抵之部分相當於已實際合法發還告訴人，堪認如予沒收被告犯罪所得，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不另宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第38條之2 第2項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官吳建蕙到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條中華民國刑法第336 條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。