臺灣桃園地方法院107年度審訴字第2133號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審訴字第2133號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

黃文亭

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第4061號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黃文亭基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於民國107 年6 月12日晚間11時許，在桃園市○○區○○路000 巷000 號3 樓居所，先以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，再以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間11時20分許，在桃園市楊梅區甡甡路902 巷「桃源山水社區」停車場為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因21包、第二級毒品甲基安非他命8 包及注射針筒3支。

二、證據名稱：

㈠被告黃文亭分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡自願受搜索同意書、臺北市政府警察局南港分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、桃園市政府警察局龍潭分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：107-L139）、扣案物照片、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北107 年6 月29日UL/2018/00000000濫用藥物檢驗報告、如附表「鑑驗報告」欄所示之鑑定書。

㈢扣案之海洛因21包、甲基安非他命8 包、注射針筒3 支。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪、同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有毒品之低度行為，應分別為施用毒品之高度行為吸收，均不另論罪。

㈡被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，且持有之扣案毒品數量非少，所為誠屬不當，再衡以被告犯後坦承犯行，並斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

四、沒收：

㈠扣案如附表編號一所示之碎塊18包、粉末3 包、如附表編號二所示之白色結晶8 包，經送驗結果確分別檢出第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，有附表「鑑驗報告」欄所示之鑑定書等在卷可考，自分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 、2 款管制之第一、二級毒品。又該海洛因21包、甲基安非他命8 包，均係被告本案施用毒品所剩餘，業經被告於本院準備程序中供陳明確（見本院卷第63頁反面），不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之，又因以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應概認屬毒品之部分，一併予以沒收銷燬。

㈡扣案之注射針筒3 支均為被告所有，且為供其本案施用第一級毒品海洛因犯行所用之物，亦經被告於本院準備程序中供明在卷，爰均依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第51條第5 款、第38條第2 項前段，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官李承陶到庭執行職務。