臺灣桃園地方法院107年度審訴字第470號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 107年度審訴字第470號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張富慈

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第7746號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、張富慈前因施用毒品案件，經本院以105 年度毒聲字第377號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105 年7 月13日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第1296號為不起訴處分確定。於105 年10月間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以106年度壢簡字第175 號判處有期徒刑3 月確定，入監執行後，於106 年9 月4 日徒刑期滿執行完畢（於本案構成累犯，最高法院104 年度第6 次刑事庭會議決議意旨參照）。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106 年12月6 日下午3 時42分許為警採尿起回溯26小時內某時點（不含公權力拘束時間），在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1 次；又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年12月6 日上午10時許，在桃園市○○區○○○路000 號附近某處，以玻璃球吸食器燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年12月6 日下午1 時40分許，為警在桃園市○○區○○○路000號前查獲，並扣得如附表一所示之物，經其同意採集尿液送驗後，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告張富慈於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－台北濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

㈣附表一所示之物

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條例第2 項之施用第二級毒品罪。其為供己施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意分別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第47 條 第1 項之規定，各罪加重其刑。

㈡爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為非是，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈢沒收部分：扣案如附表一所示之物，均為被告所有，供本案施用毒品所用，業據被告供明在卷（見本院107 年4 月19日準備程序筆錄第3 頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。

四、應適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項、第38條第2 項前段。

五、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。