臺灣桃園地方法院107年度桃簡字第204號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　107年度桃簡字第204號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林恩安

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第5292號、106 年度毒偵字第5749號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二、（一）第4 至5 行就扣案物重量及查獲經過補充為「並扣得如附表編號一所示之物。經警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」；另於犯罪事實欄二、（二）第4 至5 行就扣案物重量及查獲經過補充為「並扣得如附表編號二所示之物。經警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告乙○○前於民國104 年間因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第1075號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105 年11月22日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第563 號、第564 號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是被告於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內再犯本案施用毒品2 罪，揆諸前揭說明，本案檢察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。

三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品之低度行為，均為施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，有前揭被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次施用毒品前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，卻仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品2 罪，無戒毒悔改之意；惟念其犯後均坦承犯行，且其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，並參以其為高職肄業之智識程度，以及其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、查扣案如附表編號一及編號二所示之第二級毒品甲基安非他命共2 包，經送驗後，均確含有甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2017/00000000號、UL/2017/00000000號）2 紙附卷可查（見106 年度毒偵字第5749號卷第36頁、106 年度毒偵字第5292號卷第51頁），即應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，均沒收銷燬之：又盛裝前開第二級毒品之包裝袋2個，因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，自應整體視為查獲之第二級毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之甲基安非他命0.0051公克（計算式：0.0020＋0.0031＝0.0052）部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。