資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院107年度聲字第1456號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第1456號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 廖茂松
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第999 號），本院裁定如下：
主文
廖茂松犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人廖茂松因犯竊盜案件，經判決如附表所示之罪、刑確定，嗣受刑人聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、受刑人行為後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年1 月25日生效。舊法規定法院應就被告所犯數罪裁定定應執行刑，受刑人無選擇權，惟數罪定應執行刑未必會減免受刑人之刑期，但卻剝奪受刑人原得易科罰金之利益，而新法則規定受刑人得選擇請求定應執行刑與否，經比較新舊法結果，以修正後新法顯對受刑人較為有利，是依刑法第2 條第1 項但書規定，本件應適用修正後即現行刑法第50條規定，定其應執行之刑。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。
三、經查，受刑人因竊盜案件，經本院判處如附表所示之罪、刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表所示之各刑事判決可稽。本院審核受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，係於附表編號1 所示之判決確定日期（98年1 月19日）前為之，且本件係聲請人依受刑人之請求而提出聲請，有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷為憑，是認聲請人之聲請為正當，應予准許。爰考量受刑人如附表所示各刑之外部限制、各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等情，定如主文所示之應執行刑。另如附表編號1 所示之罪刑，雖已執行完畢，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬──────────────┬──────────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ ├────┼──────────────┼──────────────┤ │案 由│竊盜 │竊盜 │ ├────┼──────────────┼──────────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑7 月 │有期徒刑6 月，如易科罰金，以│ │ │ │新臺幣1,000 元折算1 日。 │ ├────┼──────────────┼──────────────┤ │犯罪日期│97年8 月15日 │97年7 月23日 │ ├─┬──┼──────────────┼──────────────┤ │偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │ │ ├──┼──────────────┼──────────────┤ │查│案號│97年度偵字第18652 號 │106 年度偵緝字第1835、1836號│ ├─┼──┼──────────────┼──────────────┤ │最│法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │後├──┼──────────────┼──────────────┤ │事│案號│97年度審易字第1838號 │106 年度審簡字第1124號 │ │實├──┼──────────────┼──────────────┤ │審│判決│97年12月23日 │106 年12月27日 │ │ │日期│ │ │ ├─┼──┼──────────────┼──────────────┤ │ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │確├──┼──────────────┼──────────────┤ │定│案號│97年度審易字第1838號 │106 年度審簡字第1124號 │ │判├──┼──────────────┼──────────────┤ │決│確定│98年1 月19日 │107 年1 月29日 │ │ │日期│ │ │ └─┴──┴──────────────┴──────────────┘