臺灣桃園地方法院107年度聲字第1463號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 107年度聲字第1463號

聲請人

即被告

鄭義雄

選任辯護人

范振中律師

　　　　　　黃一鳴律師

上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例案件（105 年度矚訴字第34號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告鄭義雄妻子具中國大陸籍，被告有陪同妻子返鄉探親之需要，以維人倫親情之必要；復被告於本案歷經1 年半之偵審程序，均配合到案，實無於年邁、已坦承犯罪、繳回犯罪所得、經檢察官建請緩刑之狀況下，逃亡海外，致餘生流落異鄉；另被告接受友人請託為本案犯行，其犯罪所得僅新臺幣（下同）5 萬元，實有情輕法重之情，而無繼續遂行羈押替代手段之必要；況限制出境處分尚未完全法制化，對人身自由影響甚鉅，是宜否對年邁、無逃亡可能之被告持續為限制出境處分，宜慎妥處，以保人權等語。

二、按限制出境、出海，係執行限制住居方法之一種，無非為輔助具保、責付之效力，使訴訟之進行及證據之調查得以順利，故有無限制出境之必要，當以此為考量，至有否限制出境之必要，事實審法院本有裁量之權（最高法院92年度台抗字第345 號、88年度台抗字第166 號及79年度台抗字第476 號裁定均同此見解）。故限制出境、出海之裁定或處分，係為使被告到庭，以確保審判及執行程序之進行，於裁量解除限制出境、出海與否時，自應以審判及執行程序之進行是否因此而受影響為判斷依據。

三、經查：

（一）被告鄭義雄前經本院於民國105 年10月28日訊問後，認其涉犯貪污治罪條例第11條第1 項罪嫌疑重大，且原羈押原因仍屬存在，然被告經訊問後，坦承有上開罪嫌，又衡酌

要，依刑事訴訟法第101 條之2 、第117 條之1 第1 項準用第116 條之2 第4 款，諭知被告以20萬元具保並限制住居（含限制出境、出海）後停止羈押。

（二）嗣本案經調查審理後，業於107 年4 月18日言詞辯論終結，並於107 年6 月29日宣判，判處被告犯貪污治罪條例第11條第2 、4 項之交付賄賂罪，處有期徒刑6 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，雖尚未判決確定，然被告於本院歷次準備程序及審理期日均能遵期到庭，且具保人即被告前已出具保證金20萬元擔保到案，上開具保金額應足以擔保被告於後續審理及執行時到案，則兼顧後續訴訟程序之進行及保障被告之基本權益，本院認應無繼續對被告限制出境、出海之必要，被告聲請解除限制出境、出海為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。