臺灣桃園地方法院107年度原易字第75號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 107年度原易字第75號

被告

邱久亮

選任辯護人

林立捷律師

上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第00000 號），本院判決如下：

主文

理由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。

二、公訴意旨略以：被告邱久亮係上全盈有限公司（下稱上全盈公司）之司機，平日負責載送鋼筋，其於民國106 年7 月6日上午，自上全盈公司裝載13公尺×2 公分之鋼筋3 條及10公尺×2 公分之鋼筋4 條時，明知貨車裝載物必須在底板分配平均，不得前伸超過車頭以外，且大型貨車裝載貨物高度自地面算起不得超過4 公尺，然因上開鋼筋長度過長無法平放在其駕駛之車號000 –VA號吊臂大貨車底板，而將上開鋼筋斜放前伸超過車頭以外，致鋼筋高度自地面算起逾4.74公尺。嗣其於同日上午6 時24分許，駕駛前揭吊臂大貨車沿桃園市○○區○○○路○○道○號林口交流道往長庚大學方向行駛，行經同市龜山區文化一路與林口長庚紀念醫院院前二路路口，見桃園大眾捷運股份有限公司（下稱桃捷公司）桃園機場捷場軌道下方有限高4.2 公尺標誌，可預見所載運之鋼筋高度超過限制，繼續前行將破壞桃捷公司站體設備，竟基於毀損之未必故意，繼續直行，而使上開鋼筋擦撞桃捷公司A8站站體，損壞該站體下方之金屬護盤。因認被告涉犯刑法第354 條之毀損罪等語。

三、經查：本件告訴人桃捷公司告訴被告邱久亮毀損案件，檢察官認係涉犯刑法第354 條之毀損罪，該罪名依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人已以書狀撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可稽，揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。